Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 (2-7726/2018;) ~ М-7815/2018 от 09.11.2018

№2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» к Посудневскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Посудневским А.Ю. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ОАО «Сбербанк России» заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ОАО «Сбербанк России», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Посудневского А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56441 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Посудневским А.Ю. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ОАО «Сбербанк России» заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ОАО «Сбербанк России», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Посудневского А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139506 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» к Посудневскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Истцом направлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненадлежащем извещением о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием возможности ознакомления с заключением судебной экспертизы, оставленное судом без удовлетворения, поскольку указанное заявителем основание для отложения дела само по себе не может быть признано в качестве уважительной причины неявки в суд, учитывая, что истец был заблаговременно и надлежащим образом извещен в порядке ч.5 ст.113 ГПК РФ по указанному в иске адресу нахождения филиала ПАО «Сбербанк России» (адресу направления корреспонденции) ДД.ММ.ГГГГ и по юридическому адресу истец извещен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справочному листу дела представитель истца ознакомлен с материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела истцом предоставлены письменные пояснения о несогласии с заключением судебной экспертизы и настаивании на исковых требованиях. При этом, судом также учитывается, что необоснованное удовлетворение ходатайства стороны истца приведет к затягиванию установленного ст.154 ГПК РФ срока рассмотрения гражданского дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Баринов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает возникновения гражданских прав и обязанностей из договоров и сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (норма статьи 310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование предъявленных к ответчику требований стороной истца в материалы дела были представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Посудневским А.Ю.; Приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; Приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик Посудневский А.Ю. оспаривал получение денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, заключение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., их подписание, а также подписание вышеуказанных документов, приложенных к кредитным договорам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ краткие рукописные тексты «Посудневский А.Ю.» (в варианте «Посудневский А.Ю.») и подписи имени Посудневского А.Ю. на следующих документах: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Посудневским Антоном Юрьевичем; Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (Приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.); график платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (Приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.); график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Посудневским А.Ю., а каким-то иным лицом.

Суд полагает правильной методику проведения экспертизы, приведенную в заключении эксперта, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о неподтверждении истцом факта передачи ответчику денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что бремя доказывания передачи должнику денежных средств возложено на кредитора, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитным договорам надлежит отказать.

Доводы истца о том, что экспертное заключение является лишь одним из доказательств, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, не могут быть приняты во внимание, т.к. бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежало на истце, никаких достоверных доказательств в подтверждение этого обстоятельства истец суду не представил.

Со своей стороны ответчик отрицал, что он подписывал и заключал кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенные к ним документы. Приведенные объяснения истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований и оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Согласно материалам дела ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 120000 руб.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Посудневского А.Ю. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко