Мотивированное решение от 17.01.2018 по делу № 02-6827/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6827/17 по иску Колесника М.С. к Грацианскому С.Ю. о взыскании задолженности по договору, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель (ответчик) поручил и обязался оплачивать, а адвокат (истец) принял на себя обязательства по оказанию адвокатской помощи - консультационно-юридических услуг доверителю по правовому обеспечению защиты интересов последнего в процессе рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда гражданского дела № 2-908/2014 по иску Грацианской И.Н., Грацианского С.Ю. к Грацианскому В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Грацианского Вадима Юрьевича на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по указанному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, так вознаграждение в размере СУММА, которое должно быть выплачено в течение дней со дня заключения договора, было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в размере СУММА. ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть вознаграждение в размере СУММА, и премиальное вознаграждение в размере СУММА, которое должно быть выплачено в течение дней со дня вступления решения Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не выплачено до настоящего времени, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по указанному договору составляет СУММА. В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по указанному договору истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА на день вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате телеграмм в размере СУММА и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается…, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения имущественного спора.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель (ответчик) поручил и обязался оплачивать, а адвокат (истец) принял на себя обязательства по оказанию адвокатской помощи - консультационно-юридических услуг доверителю по правовому обеспечению защиты интересов последнего в процессе рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда гражданского дела № 2-908/2014 по иску Грацианской И.Н., Грацианского С.Ю. к Грацианскому В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Грацианского В.Ю. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В соответствии с подпунктом «С» пункта 2.3 указанного договора ответчик обязан оплачивать услуги и компенсировать расходы адвоката (истца), связанные с исполнением поручения, в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

Разделом 3 указанного договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно пункту 3.1 которого оплата услуг и компенсация затрат, связанных с исполнением поручения, производится ответчиком.

Пунктом 3.2 указанного договора установлена обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в размере СУММА в течение трех дней с момента заключения этого договора.

Согласно пункту 3.7 указанного договора ответчик обязался выплатить истцу премиальное вознаграждение в размере СУММА в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения Никулинского районного суда города Москвы от СУММА.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствие с актом от СУММА по указанному договору, подписанным между сторонами, ответчик принял комплекс оказанных истцом консультационно-юридических услуг и адвокатской помощи, связанных с обеспечением защиты прав и законных интересов ответчика в процессе рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда гражданского дела № 2-908/2014 по иску Грацианской И.Н., Грацианского С.Ю. к Грацианскому В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Грацианского В.Ю. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании акта ответчик подтвердил, что качество оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям заключенного между ними договора; истцом ему оказаны квалифицированные юридические услуги на сумму СУММА, на момент подписания акта не уплаченные истцу; претензий к истцу по указанному договору ответчик не имеет; премиальное вознаграждение в сумме СУММА, предусмотренное п. 3.7 указанного договора, на момент подписания акта истцу ответчиком не уплачено.

Позднее ответчиком была частично погашена задолженность по оплате договора: ДД.ММ.ГГГГ истцу было уплачено СУММА, ДД.ММ.ГГГГ - СУММА. Премиальное вознаграждение в размере СУММА, которое должно быть выплачено в течение 30 дней со дня вступления (ДД.ММ.ГГГГ) решения Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не уплачено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по указанному договору составляет СУММА. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по указанному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, соглашаясь с позицией истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности которого у суда не имеется.

При этом суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в силу следующего.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных от размера задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой направил ответчику просьбу исполнить свое денежное обязательство по указанному договору и уплатить задолженность в сумме СУММА и проценты за просрочку, предупредив о том, что игнорирование просьбы повлечет взыскание задолженности в судебном порядке. Просьба истца была проигнорирована ответчиком. Расходы истца на оплату телеграммы составили СУММА (л.д. 11-12), кроме того истцом адрес ответчика была направлена телеграмма о извещении его на судебное заседание, расходы истца при этом составили СУММА.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате телеграмм в сумме СУММА, в подтверждение размера которых представлены квитанции и копии направленных в адрес ответчика телеграмм, суд, принимая во внимание обоснованность произведенных истцом затрат считает возможным удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. ст. 15, 307,309, 310, 314, 395, 421, 422, 779 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грацианского С.Ю. в пользу Колесника М.С. задолженность по договору об оказании юридической помощи в сумме СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА, расходы по оплате телеграмм в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Взыскать с Грацианского С.Ю. в пользу Колесника М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░