Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-854/2016 от 02.02.2016

Судья: Старикова М.А. Дело 22-854/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Тарасенко И.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

осужденной Х (по ВКС)

защитника Алябьевой О.Р.,

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе осужденной Х на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.12.2015г., которым частично удовлетворено ходатайство прокурора <...> о приведении в соответствие с ФЗ <...> от <...> приговора Советского районного суда г. Краснодара от <...>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение осужденной и адвоката полагавших постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению, мнение прокурора полагавшего постановление суда частично подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от <...> Х была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<...> приговор Советского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении осужденной Х постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда был изменен, действия осужденной Х были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой было назначено 5 лет лишения свободы. Х считается осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Центрального округа г. Краснодара обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о приведении указанного приговора в отношении осужденной Х в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями ФЗ <...> от <...>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> приговор Советского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении Х был приведен в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от <...>. Осужденной Х было снижено наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с 8 лет лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено Х наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Х просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> отменить.

Осужденная Х полагает, что ей необходимо было снизить наказание в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от <...> на основании изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от <...>.

Осужденная Х и защитник Алябьева О.Р. в заседании суда апелляционной инстанции просили постановление изменить, снизить наказание с учетом изменений внесенных постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против частичного удовлетворения жалобы осужденной, просила суд постановление суда изменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит а апелляционную жалобу осужденной подлежащей частичному удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара, так как судом первой инстанции не обоснованно было снижено наказание осужденной Х по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

На момент рассмотрения Советским районным судом г. Краснодара приговора от <...> в отношении Х санкцией вышеуказанной статьи было предусмотрено наказание от 8 до 20 лет лишения свободы, а в связи с внесенными изменениями в санкцию данной статьи в настоящее время предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Таким образом, изменений улучшающих положение осужденной, согласно правил Общей части, касающихся назначения наказания не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер ацетилированного опия массой 5,065 грамм являлся особо крупным размером на момент вынесения приговора <...>, а в настоящее время, согласно изменениям крупным размером.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не было учтено постановление суда надзорной инстанции от <...>, согласно которому приговор Советского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении осужденной Х был изменен, действия осужденной Х были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой было назначено 5 лет лишения свободы. Х считается осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, постановление суда первой инстанции было вынесено без учета изменений, внесенных постановлением Краснодарского краевого суда надзорной инстанции от <...>, а именно излишне в резолютивной части обжалуемого постановления указан состав по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона.

Имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу осужденной Х, удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...>, которым приговор Советского районного суда от <...> в отношении Х, был приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от <...> – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления излишне указанный состав по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части постановления указание на снижение осужденной Х наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с 8 лет лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Х осужденной по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Х путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.