Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17322/2021 от 14.04.2021

Судья - Дорошенко Е.В. Дело № 33-17322/21

Дело №2-83/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко Е.В.,

судей: Калашникова Ю.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова А.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании действий в части начисления стоимости израсходованной воды, рассчитанной по пропускной способности в размере 82 964,26 рублей и прекращении подачи воды незаконными, признании периода карантина, возникшего из-за введения ограничительных мер в Краснодарском крае, связанного с COVID-19, обстоятельствами непреодолимой силы, о понуждении исключить из расчетного периода период карантина, понуждении произвести расчет холодной воды на основании показаний прибора учета холодной воды, понуждении восстановить водоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес...>

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, в удовлетворении иска Анисимова А.В., отказано.

В апелляционной жалобе Анисимов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. просит решение суда первой инстанции от 08.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Анисимов А.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес...>

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 года между ООО «БВХ» в лице директора Ляшенко А.Н. и Анисимовым А.В. заключен договор на отпуск питьевой воды.

Согласно п. 2.2.2 договора абонент обязуется ежемесячно в срок до 10 числа каждого календарного месяца предоставлять «Предприятию» данные с расчетом фактического объема водопотребления.

В соответствии с п. 10 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 года, информация о показаниях прибора учета направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении», п. 14, 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 года, учет воды осуществляется расчетным способом, т.е. по пропускной способности устройств и сооружений (трубы), используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду - при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Судом достоверно установлено, что Анисимов А.В. в период с 01.02.2020 года по 12.08.2020 года (более 6 месяцев подряд) не передавал показания прибора учета холодной воды по объекту водопотребления, расположенного по адресу: <Адрес...>

14.08.2020 года ответчик в адрес истца направил претензию, в которой просил в течение 7 дней добровольно оплатить задолженность рассчитанную из количества израсходованной воды по пропускной способности в размере 82 964,26 рублей.

28.08.2020 года Анисимов А.В. направил в ООО «БВХ» ответ о несогласии с расчетом потребления холодной воды по пропускной способности ( расчетным способом).

15.09.2020 года ответчиком в адрес Анисимова А.В. направлен подробный расчет количества потребленной воды, рассчитанный по формуле, в соответствии с тарифами на холодную воду, установленными РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Однако с данным расчетом истец не согласился.

08.09.2020 года ООО «БВХ» предложило Анисимову А.В. подписать соглашение о добровольном исполнении обязательства и частичном погашении долга, в соответствии с условиями которого Анисимову А.В. предлагалось оплатить часть долга в размере 16 592 рублей в срок не позднее 30.09.2020 года, при оплате которого ООО «БВХ» освобождает Анисимова А.В. от уплаты оставшейся части долга в сумме 66 372, 26 рублей. Однако Анисимов А.В. от подписания данного соглашения отказался.

Согласно пп. 8 п. 3 ст. 21 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. Расчетным периодом по договору является месяц с 10 по 10 число.

Учитывая, что Анисимовым А.В. задолженность в установленный срок погашена не была, ООО «БВХ» 23.09.2020 года уведомило абонента о том, что начиная с 30.09.2020 года в связи с непогашением им задолженности по оплате услуги, водоснабжение будет временно прекращено. Данное уведомление получено истцом 30.09.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

ООО «БВХ» 01.10.2020 года уведомило о предстоящем отключении от водопроводной сети администрацию Брюховецкого сельского поселения, ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Приморско-Ахтарском и Каневском районах, ФГКУ «13 отряд ФСП по Краснодарскому краю, посредством факсимильной связи, что подтверждается уведомлением №424 от 30.09.2020 года и отчетами об отправке, представленными ответчиком.

06.10.2020 года объект водоснабжения, расположенный по адресу: <Адрес...> был отключен от централизованной системы водоснабжения в связи с наличием задолженности за услугу холодного водоснабжения, что подтверждается актом отключения присоединенных водопроводных сетей абонента от централизованного трубопровода от 08.10.2020 года.

Из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 21 августа 2020 года следует, что имелась предоплата произведенная истцом за воду в размере 1949 рублей.

Таким образом, учитывая, что задолженность, рассчитанная расчетным способом за более чем 6 месяцев, составила 82 964 рубля, то общая сумма задолженности за вычетом предоплаты составляет 81408 рублей, что превышает сумму долга за 2 месяца при расчете расчетным способом (около 13 тысяч рублей в месяц).

Доводы Анисимова А.В. о том, что нарушение срока предоставления показаний прибора учета воды произошло из-за мер, направленных на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции COVID-19, обоснованно не приняты во внимание. Введенные ограничения на передвижение граждан ограничивались с 31 марта по 11 мая 2020 года, то есть действовали 53 дня из 194 дней подряд, в течение которых Анисимовым А.В. не подавались в ООО «БВХ» данные прибора учета холодной воды. Вместе с тем, ООО «БВХ» осуществляло свою деятельность в период объявленного карантина, на сайте ООО «БВХ» имеются контактные данные организации для передачи показаний прибора учета холодной воды.

Доводы о том, что Анисимов А.В. не мог дозвониться в ООО «БВХ» в период карантина, являются голословными и ни чем не подтверждены.

Судом верно установлено, что Анисимовым А.В. не передавались показания прибора учета холодной воды как до объявления карантина, в феврале и марте 2020 года, а также после его окончания, в июне, июле и августе 2020 года, то есть более 6 месяцев подряд. При этом доказательств уважительности причин, препятствующих передаче показаний в течение более 6 месяцев подряд с февраля по август 2020 года включительно истцом не представлено. В связи с чем, суд пришел к законному выводу о том, что отсутствуют основания исключать период карантина из общего срока непредоставления показаний.

В свою очередь, ООО «БВХ» документально подтверждены соблюдение оснований, порядка, условий и сроков отсоединения объекта истца от водоснабжения, установленных вышеперечисленными нормативными актами, а также основания для расчета платы за воду расчетным способом.

Предоставленный стороной ответчика расчет задолженности рассчитанный из количества израсходованной воды по пропускной способности проверен судом и обоснованно был принят как верный, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложилась на протяжении 7 лет практика несвоевременной передачи показаний, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку эти доводы также голословны, противоречат действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Анисимову А.В. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: