Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 (2-6002/2017;) ~ М-5658/2017 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2018 по иску Салаевой Н.Н. к Устинову А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, передаче земельного участка в собственность,

установил:

ФИО24 обратилась в суд с иском к Устинову А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, передаче земельного участка в собственность. В обоснование требований указано, что в 1992 году по решению отдела соцкульбыта Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения (ПСО КПД) ей был предоставлен в пользование земельный участок № в огородном товариществе «Тимофеевское – 2». В период 1993 – 1995 год ею были выплачены паевые взносы. В 2008 году огородное товарищество было преобразовано в СНТ «Тимофеевское – 2». Осенью 2014 года сотрудники охраны СНТ не пропустили её на территорию, объяснив, что у нее нет пропуска. В 2015 году она узнала, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано на Устинова А.Б. Полагает, что ответчик незаконно приобрел право и владеет её земельным участком.

Истица, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что в период с 1996 года по 2014 год ФИО24 беспрепятственно пользовалась спорным земельным участком. В 2015 году истица узнала, что право собственности на земельный участок № оформил и зарегистрировал ответчик ФИО3 на основании решения Центрального районного суда <адрес>. К участию при рассмотрении данного дела она привлечена не была. Формат огородной книжки ФИО26 отличается от огородных книжек других истцов. Полагают, что оснований для принятия ответчика в члены кооператива СНТ «Тимофеевское – 2» в 2007 году не имелось, из-за отсутствия земельного участка у ФИО3 Не согласны с исключением истицы из членов кооператива, т.к. никаких нарушений земельного законодательства ФИО24 допущено не было, никаких предупреждений об устранении допущенных нарушений в её адрес не заявлялось, судебных решений об изъятии земельного участка истца не выносилось. Просят признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, р-н Центральный, СНТ «Тимофеевское – 2» участок 133, кадастровый номер №. Обязать ФИО3 передать (возвратить) в собственность ФИО24 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, общая площадь 500 кв.м, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, р-н Центральный, СНТ «Тимофеевское – 2» участок 133, кадастровый номер №.

ФИО2 ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 является членом СНТ «Тимофеевское-2» и фактически владеет и пользуется земельным участком №, площадью 500 кв.м., расположенным в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Тимофеевское-2» по адресу: <адрес>, СНТ «Тимофеевское-2». Решением Центрального районного суда <адрес> за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок №, площадью № кв.м., разрешенное использование: под коллективное садоводство, с местоположением земельного участка согласно его описанию, утвержденному заключением правления СНТ «Тимофеевское-2», находящийся в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Тимофеевское-2» по адресу: <адрес>, СНТ «Тимофеевское-2». Решение вступило в законную силу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено СНТ «Тимофеевское – 2».

ФИО2 третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что решением собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 была исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов. ФИО3 принят в члены кооператива и ему предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тимофеевское-2».

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять 28,66 га из землепользований Ставропольского района и отвести их предприятиям, организациям и учреждениям г. Тольятти для коллективного садоводства рабочим и служащим в постоянное пользование согласно приложению № 1.

Постановлением Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ изъято 4 га земли (пашни) АСХО «Россия» и отведено под коллективное садоводство рабочим и служащим АСХО «Россия». Постановлено освоение коллективного сада вести в соответствии утвержденного проекта коллективного сада районной архитектурой и в едином массиве с существующим коллективным садом ПСО КПД.

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПСО КПД отведен ранее выделенный земельный участок в количестве 2 га под коллективное садоводство рабочих, служащих на договорных условиях между СХАО «Россия» и ПО «Автоград».

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПСО КПД отведен ранее выделенный земельный участок в количестве 11 га под коллективное садоводство рабочих, служащих на договорных условиях между СХАО «Россия» и ПСО КПД.

ПСО КПД выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, приложением к которому является чертеж границ земельного участка. В данном акте указано, что основанием возникновения права являются Постановления Администрации Ставропольского района Самарской области №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № профкома № от ДД.ММ.ГГГГ решено: организовать садовое товарищество № и предоставить садоводческому товариществу «Тимофеевское-2» земельный участок под коллективное садоводство в соответствии с Постановлениями Администрации Ставропольского района Самарской области №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 16 га.

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Тимофеевское» рабочих и служащих ПСО КПД и Тольяттинского рыбокомплекса на площади 11,0 га, отведенной решением Ставропольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение образовать некоммерческий садоводческий кооператив «Тимофеевское-2».

Постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован садоводческий кооператив «Тимофеевское-2».

Согласно протоколу общего собрания членов СК «Тимофеевское-2» от ДД.ММ.ГГГГ решено изменить правовой статус садового кооператива «Тимофеевское-2» в соответствии с законодательством РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на садовое некоммерческое товарищество «Тимофеевское-2».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Тимофеевское-2» поставлено на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Тимофеевское-2» поставлено на налоговый учет по месту нахождения организации, что подтверждено свидетельством.

ФИО24 был предоставлен в пользование земельный участок № в огородном товариществе «Тимофеевское – 2», что не оспаривается ответчиком и подтверждается Списком членов СНТ «Тимофеевское – 2» по состоянию на 1996 год (стр.62 оборот листа) и Планом дачного массива «Тимофеевское – 2», содержащимися в материалах гражданского дела № – № (л.д.86).

Протоколом № Общего собрания садоводческого кооператива «Тимофеевское – 2» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе п. 4 утвердить порядок и основания исключения членов кооператива: члены кооператива исключаются при не внесении без уважительных причин в течение 3 – х лет паевых, членских, дополнительных взносов, не использовании участка без уважительных причин в течение 3 – х лет, а также при нанесении ущерба имуществу кооператива. Член кооператива извещается об его исключении за 20 дней до собрания правлением и приглашается на общее собрание кооператива. При исключении члена кооператива участок перераспределяется и предоставляется другому члену кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СК «Тимофеевское – 2» рассмотрено заявление правления об исключении из членов кооператива – 5 чел., которые несколько лет не обрабатывают земельный участок и не оплачивают членские взносы, заявления членов кооператива о выходе из членов кооператива – 3 чел., а также рассмотрение заявлений о приеме в члены кооператива – 9 чел., постановлено исключить из членов СК «Тимофеевское-2» в том числе ФИО24 (уч.№) и принять в члены СК «Тимофеевское – 2» в том числе ФИО3 (уч. №).

Возражения ФИО24 относительно принятия судом протокола от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к тому, что его подлинника нет, ФИО2 СНТ «Тимофеевское – 2» представлена копия, не заверенная надлежащим образом. ФИО2 СНТ «Тимофеевское – 2» в судебном заседании пояснила, что документы кооператива хранились в ветхом вагончике, который затопило, поэтому большая часть документации была утрачена. Суд считает доводы ФИО2 СНТ «Тимофеевское – 2» относительно обстоятельств утраты документов заслуживающими внимания. Кроме того, свои требования истица подкрепляет такими же документами. Огородная книжка №, квитанции, устав, список членов СНТ «Тимофеевское – 2» по состоянию на 1996 год (стр.62 оборот листа) и План дачного массива «Тимофеевское – 2», содержащиеся в материалах гражданского дела № – 4243/2014, представлены суду в виде копий, которые не заверены, местонахождение подлинников неизвестно. Поэтому суд принимает во внимание документы, представленные истцом и ФИО2 СНТ «Тимофеевское -2».

Истица в исковом заявлении указала, что была принята в члены кооператива и выплатила паевой взнос в полном объеме. ФИО2 СНТ «Тимофеевское – 2» утверждает, что паевые взносы не устанавливались и не выплачивались, поэтому по данному делу ФИО24 может рассматриваться не в качестве собственника земельного участка на основании ст. 218 ГК РФ, а в качестве пользователя земельного участка, входившего в состав кооператива и предоставленного ей для ведения садоводства. Обосновывая доводы о том, что она выплатила полностью паевые взносы, истица предоставила огородную книжку, ксерокопии квитанций об уплате взносов. Из ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и наименования организации видно, что приняты от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ взносы за дачу в размере 2 000 рублей. Из свидетельства о заключении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО25. В ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № с/т «Тимофеевское – 2» указано, что принято от ФИО24 семьдесят тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указан №. Из ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № с/т «Тимофеевское – 2» следует, что принято от ФИО8 (подписано визуально другим почерком ФИО25) пятьдесят тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано: взнос за дачу. В ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и наименования организации видно, что приняты от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ взносы за дачу в размере 10 000 рублей. В огородной книжке № ФИО24 имеются записи, датированные 2002 годом, об уплате 100 руб. за насос, 2003 годом – 100 руб. за насос, 2007 годом - 700 руб. за съемку, а также сведения об уплате вступительных взносов в 2004 год 800 руб., 2005 год 900 руб., 2006 год 1000 руб., 2007 год 1300 руб.. Из ксерокопии квитанции СНТ «Тимофеевское -2» к приходному кассовому ордеру видно, что принято от ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей - членские взносы за 2007 год 1 300 руб. + 700 руб. – сьемка земли, печать юридического лица, кассовый чек отсутствуют. Из ксерокопии квитанции с/к «Тимофеевское – 2» к приходному кассовому ордеру № видно, что принято от ФИО24 4 220 рублей взносов за участок №ДД.ММ.ГГГГ – 2006 год, дата события визуально ДД.ММ.ГГГГ, печать юридического лица СНТ «Тимофеевское – 1». Суд принимает во внимание, что факт уплаты членских взносов до 2004 года фактически не оспаривается и не имеет для данного дела правового значения. Что касается факта уплаты истицей членских взносов с 2004 года, то суд, принимая во внимание, что в садовой книжке нет отметки об уплаченных взносах, пояснения ФИО2 СНТ «Тимофеевское – 2» о том, что в 2008 году членские книжки были заменены, а огородные – изъяты, считает не доказанным ФИО24 факт исполнения обязанности надлежащим образом и надлежащему лицу (квитанция об уплате членских взносов за 2001 – 2006 г.г. скреплена печатью другого СНТ). Представленные истицей документы носят неконкретный и недостоверный характер, содержат данные противоречащие действительности (печать иного лица), не имеют обязательных реквизитов.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей: ФИО10, ФИО11, а также ФИО12 по ходатайству ответчика. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знакома с истицей, в её (свидетеля) пользовании находился земельный участок №, расположенный в СНТ «Тимофеевское – 2» до 2002 года. Истица пользовалась соседним земельный участком, на котором имелись насаждения, плодовые деревья, постройка – сарайчик. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приезжала к истице в гости, когда она пользовалась земельным участком, расположенном в СНТ «Тимофеевское – 2» после появления в семье детей. Назвать даты, конкретные годы о пользовании истицей земельным участком свидетель не смогла. Но помнит, что ФИО24 привозила ей ягоды. Таким образом, свидетели, приглашенные по ходатайству истицы не смогли подтвердить факт нахождения в пользовании ФИО24 земельного участка № после 2004 года. Свидетель ФИО10 продала земельный участок, не может пояснить об обстоятельствах после 2004 года, свидетель ФИО11 не смогла пояснить конкретные годы пользования истицей спорным земельным участком. Свидетели путались в пояснениях, показания были противоречивые, истица поясняла, что на земельном участке был залит фундамент и никаких построек не было, а свидетель ФИО10 рассказала о наличии строения, при таких обстоятельствах их показания не могут быть приняты во внимание.

Напротив, свидетель ФИО12 суду пояснила, что является членом кооператива СНТ «Тимофеевское – 2», ей принадлежит земельный участок №. Участок № по состоянию на 2006 – 2007 года был заросшим травой, бурьяном, он не был закидан деревьями. Строения не было. На этой улице было несколько заброшенных участков. О проведении собраний члены кооператива оповещались путем размещения объявления с указанием даты, повестки дня на щите для объявлений, расположенном рядом с ветхим вагончиком. Вагончик был дырявый, в нем хранились документы кооператива. В 2010 году члены кооператива и председатель для оформления прав пользователей земельных участков начали собирать документы. В 2007 году в члены кооператива был принят ФИО3, которому в пользование был предоставлен земельный участок №. Свидетель пояснила, что собрание правления кооператива решало, как распорядиться земельным участком, если земельный участок не обрабатывался, то его передавали другому члену кооператива, а прежнего исключали. У членов кооператива были садовые книжки, паевых взносов не было, квитанции об уплате членских взносов не давали, а ставили отметку в садовой книжке. В 2008 году огородные книжки заменили.

ФИО24 была исключена из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №.

Довод истицы о том, что она пользовалась земельным участком как до решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и после него до конца 2014 года не может быть принят во внимание, т.к. опровергается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей.

В силу ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО24 не исполняла обязанность, пользователя земельным участком и не несла все обязанности, вытекающие из членства в кооперативе.

Представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока для обращения, в суд, указывая, что собрание членов СК «Тимофеевское – 2», на котором ФИО24 исключена из членов кооператива, было ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку право пользования земельным участком ФИО24 было основано на её членстве в кооперативе, т.е. производно от факта принятия в члены садового товарищества. Соответственно основанием для прекращения права пользования земельным участком являлось прекращение членства в данном кооперативе. На оспаривание такого решения об исключении из членов кооператива сроки исковой давности распространяются. Закон не предусматривает возможности сохранения права пользования земельным участком после прекращения членства в кооперативе. Доводы истицы о том, что об исключении из членов кооператива она узнала только в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, суд находит несостоятельными, т.к. при обращении в суд в исковом заявлении было указано, что в 2014 году её не пропустили сотрудники СНТ на охраняемую территорию кооператива из-за отсутствия специального документа. Срок исковой давности для оспаривания решения собрания от 20.08.2007 года истек. Никаких уважительных причин его пропуска истицей представлено не было.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о пропуске срока ФИО24 для обращения в суд, то истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01 января 2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Тимофеевское – 2» предоставило спорный земельный участок во владение и пользование ФИО3, который на тот момент являлся членом кооператива.

Из экспликации граждан по земельным участка составленном ООО «Роспроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № закреплен за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок №, площадью 500 кв.м., разрешенное использование: под коллективное садоводство, с местоположением земельного участка согласно его описанию, утвержденному заключением правления СНТ «Тимофеевское-2», находящийся в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Тимофеевское-2» по адресу: <адрес>, СНТ «Тимофеевское-2». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за ФИО3 зарегистрировано на основании решения суда право собственности на спорный земельный участок. Апелляционным определением от

Из обозреваемого в ходе судебного разбирательства гражданского дела № – 4243/2018 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на земельные участки отказано, апелляционная жалоба возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частную жалобу ФИО24 без удовлетворения.

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что ФИО3 незаконно приобрел право на спорный земельный участок по следующим основаниям. Статья 28 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на которую ссылается истица, обосновывая свои исковые требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно ч.3, ч.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных ФИО2 законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок для члена кооператива производно от его членства в нем, то оснований полагать, что ответчик владел земельным участком с 2007 года без законных оснований, у суда не имеется. Кроме того, право собственности ФИО3 установлено решением суда, представлены документы подтверждающие факт принятия истца в члены кооператива, предоставления ему в пользование земельного участка, и представлены доказательства использования ФИО3 спорного земельного участка. При отсутствии решения о признании права собственности ФИО3 незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО24 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 и обязании передать земельный участок №, расположенный в СНТ «Тимофеевское – 2» истице.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО24 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, передаче земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: