Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6658/2013 ~ М-3435/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО АКБ «Связь- Банк» к Сычугова С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Сычугова С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту Visa Classik, с установленным лимитом <данные изъяты> рублей под 23 % годовых на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Трищ А.В. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась судебные извещения по месту жительства – <адрес> (по адресу указанному в иске, согласно выписке из домовой книги, данным адресного бюро – л.д. 3, 56, 57), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 59, 62).

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 23 % годовых на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8) получил банковскую карту на указанную сумму (согласно расписке - л.д. 11).

Уведомление о полной стоимости кредита ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),с графиком гашения кредита ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам- <данные изъяты> рубль, пени - <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.3 Правил выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ «Связь-Банк» заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Правил, клиент при наличии задолженности по кредитному договору, обязан ежемесячно в срок не позднее платежной даты, определенной Тарифами, обеспечить на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального обязательного платежа.

Согласно пункту 5.8 Правил, за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает Банку неустойку в размере, определенной Тарифами.

Согласно расчету задолженности, ответчик гашение кредита не производил.

Из изложенного следует существенное нарушение ответчиком договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему.

Суд также принимает во внимание положения Правил, согласно которым, банк не несет ответственности перед клиентом за последствия действий третьих лиц, приведших к списанию денежных средств со счета с соблюдением правил, в случаях, когда Банк не мог установить, что операция с использованием карты и/или ее реквизитов проводится неустановленным лицом (пункт 8.1); клиент несет ответственность за совершение операций по счету, в том числе, при совершении операций, как подтвержденных подписью и/или ПИНом держателя (пункт 8.2.1), в случае утраты карты за все авторизованные Операции, совершенные с использованием карты и/или ее реквизитов до момента поступления в банк заявления держателя карты о блокировке карты, составленного по форме приложения № 6 к Правилам, содержащего отметки о передаче/ не передаче банком информации в Платежную систему об утере/ хищении карты (пункт 8.2.3.1).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик получил кредитную карту, оплат по возврату кредита не производил; отказ от исполнения договора ответчик объясняет утратой карты; никаких заявлений от ответчика об утрате карты не поступало.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего- <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО АКБ «Связь- Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сычугова С.М. и ОАО АКБ «Связь- Банк».

Взыскать с Сычугова С.М. в пользу ОАО АКБ «Связь- Банк» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> копейки в счет судебных расходов, всего- <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.