Решение по делу № 2-1969/2015 ~ М-1895/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1969 /2015             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                 14 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием ответчика Федосеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Федосееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Федосееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Федосеевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..... руб. ..... коп. на срок ..... месяцев, процентная ставка по кредиту составила .....% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, имеется просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за каждый случай нарушения условий договора. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Федосеева В.В. составляет ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. ..... коп. – задолженность по основному договору, ..... руб. ..... коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ..... руб. ..... коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, ..... – единовременный штраф. Истец не предъявляет к взысканию с ответчика сумму единовременного штрафа. Просит взыскать с Федосеева В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб. ..... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Представитель ПАО «МДМ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федосеев В.В. обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (Кредитор) и Федосеевым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ..... рублей ..... коп. на срок ..... месяцев под ..... % годовых (л.д. 6-7).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в размере ..... руб., при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа в размере ..... руб., в случае третьего нарушении срока возврата платежа при наличии пророченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд в размере ..... руб., за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд в размере ..... руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме ..... рублей ..... коп.

Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком погашения задолженности (л.д. 6-7, 10-11).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Федосеев В.В. нарушил сроки погашения кредита: платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов в установленные сроки не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16, 17-18).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеется право требования досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Исковые требования подтверждаются расчетами задолженности по кредитному договору № от <дата>. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности Федосеева В.В. по кредитному договору, задолженность ответчика на <дата> составляет ..... рублей ..... копейки, в том числе: ..... руб. ..... коп. – задолженность по основному договору, ..... руб. ..... коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ..... руб. ..... коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, ..... – единовременный штраф, с учетом внесенных ответчиком платежей за период с <дата> по <дата> в общей сумме ..... рублей.

Сумму единовременного штрафа в размере ..... рублей истец к взысканию с ответчика не предъявляет.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата> наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк» (л.д.42,43,44-45).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «МДМ Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом внесенных ответчиком платежей за период с <дата> по <дата> в общей сумме ..... рублей.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    С ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере ..... руб. ..... коп., учитывая, что задолженность в размере ..... рублей ответчиком погашена после предъявления истцом искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Федосеева В.В., <дата> рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере ..... рублей ..... копейки, в том числе: ..... руб. ..... коп. – задолженность по основному договору, ..... руб. ..... коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ..... руб. ..... коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля ..... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья