Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2016 (2-7840/2015;) ~ М-7894/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Буравлева М.Ю.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/16 по иску Кулиш С. Н. к Касилину С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулиш С.Н. обратился с иском к Касилину С.Н., которым просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере <...> руб., расходы на юридические услуги <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОСАО «<...>». Кулиш С.Н. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату на сумму <...> руб. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп. Утрата товарной стоимости автомобиля <...> руб. <...> коп. Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом утраты товарной стоимости составляет <...> руб. <...> коп. с учетом выплаты страхового возмещения в размере <...> руб. Расходы по составлению отчета об оценке составили <...> руб., расходы по государственной пошлине <...> руб., юридические расходы <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание Кулиш С.Н. явился, явился адвокат Буравлев М.Ю., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Касилин С.И. явился, исковые требования признал частично в части причиненного в результате ДТП ущерба в размере <...> руб. <...> коп., расходов по составлению отчета в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп. В части расходов на услуги представителя в размере <...> руб. исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска в части причиненного в результате ДТП ущерба в размере <...> руб. <...> коп., расходов по составлению отчета в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в этой части полном объеме.

Расходы на услуги представителя в размере <...> руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Истец представил квитанции, в соответствии с которыми он понес расходы на сумму <...> руб.

Учитывая, что исковые требования Кулиш С.Н. удовлетворены, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленные расходы разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиш С. Н.- удовлетворить.

Взыскать с Касилина С. И. в пользу Кулиш С. Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере <...> руб., расходы на юридические услуги <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: