Решение от 10.07.2018 по делу № 33-14399/2019 от 27.03.2019

Судья: фио

Дело № 33-14399/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                               адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

   Решением Хамовнического районного суда адрес от дата был удовлетворен частично иск наименование организации к Каширскому фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес.

 Лицом, не привлеченным к участию в деле, - фио, на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что она не была привлечена судом к участию в рассмотрении дела, вместе с тем принятым решением были затронуты ее права, поскольку она является дочерью фио, проживает в квартире по адресу: адрес, иного жилья не имеет.

  В судебном заседании судебной коллегии  представитель истца наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы полагала не обоснованными.

  Представитель ответчика фио по доверенности фио  доводы апелляционной жалобы поддержала.

  Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

 В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

 Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы фио указывает, что принятым решением были затронуты ее права и законные интересы, т.к. она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, на которую обращено взыскание.

         Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: адрес.

  Требования, затрагивающие права и обязанности фио, в т.ч. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, истцом не заявлялись и судом не разрешались.

          Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается, что судом при его вынесении был разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, в связи с чем она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

 В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

 Руководствуясь ст.ст. 193, ч.4 ст.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1