Заочное решение по делу № 02-5964/2019 от 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/19 по иску ООО "Вира-АртСтрой" к Аралбаеву А*** М*** о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2017 г. между Аралбаевым А.М. и ООО «Вира-АртСтрой» был заключен договор подряда на строительные и отделочные работы № 815-02-2017. В соответствии с п. 2.1 указанного договора предварительная стоимость выполненных работ составила 1 676 072 руб. Итоговая стоимость работ составила 1 837 783 руб., скидка на работы в соответствии с п. 2.2 договора составила 183 778,30 руб., итого к оплате 1 654 004,70 руб., оплачено на основании счетов и согласованных сторонами актов приема-передачи работ 1 502 821,60 руб. Задолженность по оплате ремонтно-строительных работ на сегодняшний день составляет 151 183,10 руб. На основании приложения № 7 к договору подрядчик осуществлял обеспечение объекта проведения ремонтно-строительных работ строительными и расходными материалами. Всего на основании согласованных сторонами отчетов было закуплено материалов на сумму 4 715 547 руб., оплачено заказчиком 4 666 980 руб. Задолженность по оплате строительных и расходных материалов на сегодняшний день составляет 48 567 руб. Также сторонами 17.03.2017 г. был дополнительно заключен договор № 461-03-2017 на выполнение работ по установке слаботочного оборудования. Договор не был подписан, однако его условия были согласованы сторонами посредством электронной почты, проведение работ подрядчиком и оплата по ним заказчиком подтверждаются подписанными сторонами актом №№ 1/СС от 13.03.2018 г. на сумму 85 148 руб., ведомостью материалов и оборудования слаботочных систем на 73 915 руб. Итоговая стоимость работ по данному договору составила 159 063 руб. Оплачено заказчиком на основании счетов и согласованных сторонами актов приема-передачи работ  153 020 руб. Задолженность по оплате ремонтно-строительных работ на сегодняшний день составляет 6 043 руб. Общая задолженность заказчика по вышеуказанным договорам на сегодняшний день составляет 205 793,10 руб. Обязательства по договору подряда на строительные и отделочные работы и договору от 17.03.2017 года исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком в полном объеме. У заказчика имелись претензии по срокам выполнения работ, которые были урегулированы в судебном порядке, на данный момент какие-либо обязательства у подрядчика перед заказчиком отсутствуют. Пунктом 5.2.4 договора РСР предусмотрено, что подписание итогового акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по договору РСР. Аналогичное условие содержится в п. 5.5 и гл. 4 договора СС. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы и поставленные материалы заказчиком не оплачены. 17.05.2019 г. ответчику была направлена письменная претензия с просьбой погасить задолженность. До настоящего времени ответа не претензию не получено. Главой 6 договора РСР и главой 9 договора СС предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату работ по договорам: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от стоимости этого платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам от  03.02.2017 и 17.03.2017 года в размере 205 793,10 руб.; штраф за нарушение сроков оплаты по договорам в размере 20 579,31 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 463,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 г. между Аралбаевым А.М. и ООО «Вира-АртСтрой» был заключен договор подряда на строительные и отделочные работы № 815-02-2017.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предварительная стоимость выполненных работ составила 1 676 072 руб. Итоговая стоимость работ составила 1 837 783 руб., скидка на работы в соответствии с п. 2.2 договора составила 183 778,30 руб., итого к оплате 1 654 004,70 руб., оплачено на основании счетов и согласованных сторонами актов приема-передачи работ 1 502 821,60 руб.

На основании приложения № 7 к договору подрядчик осуществлял обеспечение объекта проведения ремонтно-строительных работ строительными и расходными материалами.

Всего на основании согласованных сторонами отчетов было закуплено материалов на сумму 4 715 547 руб., оплачено заказчиком 4 666 980 руб.

Также сторонами 17.03.2017 г. был дополнительно заключен договор № 461-03-2017 на выполнение работ по установке слаботочного оборудования. Договор не был подписан, однако его условия были согласованы сторонами посредством электронной почты, проведение работ подрядчиком и оплата по ним заказчиком подтверждаются подписанными сторонами актом №№ 1/СС от 13.03.2018 г. на сумму 85 148 руб., ведомостью материалов и оборудования слаботочных систем на 73 915 руб. Итоговая стоимость работ по данному договору составила 159 063 руб. Оплачено заказчиком на основании счетов и согласованных сторонами актов приема-передачи работ  153 020 руб.

Обязательства по договору подряда на строительные и отделочные работы и договору от 17.03.2017 года исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком в полном объеме.

У заказчика имелись претензии по срокам выполнения работ, которые были урегулированы в судебном порядке, на данный момент какие-либо обязательства у подрядчика перед заказчиком отсутствуют. Пунктом 5.2.4 договора РСР предусмотрено, что подписание итогового акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по договору РСР.

Аналогичное условие содержится в п. 5.5 и гл. 4 договора СС.

 17.05.2019 г. ответчику была направлена письменная претензия с просьбой погасить задолженность. До настоящего времени ответа не претензию не получено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из того, что ответчиком не оспорены указанные истцом обстоятельства передачи выполненных работ, а также не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств за выполненные работы в полном объеме, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору подряда от 03.02.2017года и договору от 17.03.2017 года в общей сумме 205793 рубля 10 копеек.

Главой 6 договора РСР и главой 9 договора СС предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату работ по договорам: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от стоимости этого платежа.

Поскольку ответчиком выполненные работы по договорам не были оплачены в установленные договорами сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору РСР в размере 19975 рублей 01 копейка (151183,10+48567,00х10%); по договору от 17.03.2017 года в размере 604 рублей 30 копеек (6043,00х10%). Общая сумма неустойки составляет  20579 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Карапетян Т. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5463 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (ЗАОЧНО):

Взыскать с Аралдбаева А*** М*** в пользу ООО "Вира-АртСтрой" задолженность по договору от 03.02.2017 года и по договору от 17.03.2017 года в размере  205793 рулей 10 копеек, неустойку в размере 20579 рублей 31 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5463 рублей 27 копеек, а всего взыскать 231835 рублей 68 копеек (двести тридцать одна тысяча восемьсот тридцать пять рублей шестьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Борискина