Мотивированное решение по делу № 02-5276/2023 от 17.03.2023

77RS0023-02-2023-005042-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5276/2023 по иску Будаева Артема Владимировича к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить запись из кредитной истории, персональные данные, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будаев А.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить запись из кредитной истории, персональные данные, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Истец мотивирует свои требования тем, что Истцу стало известно о наличии договоров займа с ООО МФК «Быстроденьги», однако никаких кредитных договоров Истец с ООО МФК «Быстроденьги» не заключал, денежные средства не получал. По данному факту Истец обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества и направил досудебную претензию в адрес ответчика, в ответ на данное обращение истцом получен ответ, что по результатам рассмотрения обращение было проведено служебное расследование, которым установлено, что у ООО МФК «Быстроденьги» нет оснований считать, что займ был оформлен мошенническим путем, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаключенным договор займа № 102439706 от 07.09.2022 года между Будаевым А.В. и ООО МФК «Быстроденьги», обязать ООО МФК «Быстроденьги» удалить запись из кредитной истории в адрес, и персональные данные фио, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика ООО МФК «Быстроденьги», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя фио по паспортным данным был оформлен договор займа № 102439706 от 07.09.2022 с ООО МФК «Быстроденьги», по условиям которого Истцу был предоставлен займ в размере сумма со сроком полного погашения до 23.09.2022 под 365% годовых.

Обращаясь суд с настоящим иском, Истец исходит из того, что договоры займов с кредитной организацией ООО МФК «Быстроденьги» он не заключал, денежные средства от этой организации не получал.

Ссылки Ответчика о том, что при заключении договоров займов в качестве идентификационных сведений был указан номер телефона Заемщика как 8(909)***-32-60, а также перечисление денежных средств на банковскую карту  5536911**********5198 не свидетельствует о факте заключения договора с Истцом ввиду того, что указанный номер карты принадлежит третьему лицу, а доказательств принадлежности телефона и банковской карты истцу ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям истца, представленным в исковом заявлении, поскольку со стороны ответчика не допустимых и относимых доказательств перечисления денежных средств Истцу.

Суд находит доводы Истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора микрокредита № 102439706 от 07.09.2022 не заключенным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном Истцом и ООО МФК «Быстроденьги» договора микрокредита № 102439706 от 07.09.2022.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика, о невозможности внесения Ответчиком изменений в кредитную историю, на основании того, что информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению ООО МФК «Быстроденьги» об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложить на Ответчиков ООО МФК «Быстроденьги» обязанность по вступившему в законную силу решения суда передать сведения об исключении из кредитного досье Истца информации о договоре займа, запросах и заявках.

Истец также просит суд обязать ООО МФК «Быстроденьги» и прекратить обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Поскольку доказательств согласия фио на обработку его персональных данных Ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных получено судом не было, суд полагает обоснованным возложить на них обязанность по прекращению обработки его персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как истцом заявлены требования имущественного характера, по которым взыскание такой компенсации законом не предусмотрено.

В силу ст.ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в связи с чем, с учетом разумности размеров расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов с учетом того, что расходы истца документально подтверждены, в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма между Будаевым Артемом Владимировичем и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенными.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» передать в адрес сведения об исключении из кредитного досье Истца информации о договоре займа № 102439706 от 07.09.2022.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных Будаева Артема Владимировича.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу Будаева Артема Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

1