Решение по делу № 30-2-218/2016 от 29.02.2016

Судья Чипиленко М.В.                          Дело № 30-2-218/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль             22 марта 2016 года

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крошкиной Н.А.,

секретаря административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

Крошкиной Н.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от 25.12.2015 года Крошкина Н.А. признана виновной в том, что 15.12.2015 года в 15 часов 28 минут по АДРЕСУ 1 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником которого является Крошкина Н.А., разместил автотранспортное средство на территории газона в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области (в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306).

Указанные действия Крошкиной Н.А. административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», Крошкиной Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2016 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крошкиной Н.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 просит решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2016 года в отношении Крошкиной Н.А. отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Крошкиной Н.А. – без удовлетворения. В жалобе излагается содержание ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», п. 2.1.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, и указывается, что вывод суда первой инстанции об отсутствии определения понятия «газон» в нормативных актах в сфере благоустройства является неверным, так как в п. 2.7 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, содержится определение этого понятия. В соответствии с этим определением место, где Крошкина Н.А. разместила свой автомобиль, является газоном, который покрыт снегом. Показания свидетеля ФИО3 в части организации парковки (стоянки) являются недопустимыми доказательствами, так как для принятия решения об организации стоянки необходимо было провести общее собрание собственников и составить протокол, который в заседание суда первой инстанции предоставлен не был. Кроме того, факт совершения административного правонарушения был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, которое автоматически определяет адрес местонахождения автомобиля. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что автомобиль Крошкиной Н.А. был размещен у дома №, а не у дома №№ по АДРЕСУ 1, является необоснованным. В жалобе указывается, что факт размещения автомобиля Крошкиной Н.А. на газоне по АДРЕСУ 1 доказан, вина Крошкиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

В заседании суда второй инстанции секретарь административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 доводы жалобы поддержала, Крошкина Н.А. полагала необходимым решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2016 года в отношении нее оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2016 года в отношении Крошкиной Н.А. не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь направить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать данное дело.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Крошкиной Н.А. к административной ответственности по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Крошкиной Н.А. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Крошкиной Н.А. требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области, и о наличии (отсутствии) в ее действиях состава административного правонарушения суд второй инстанции не вправе.

Процессуальных нарушений КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

Все имеющиеся доказательства судом первой инстанции были исследованы и оценены, в том числе, фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, показания свидетеля ФИО3.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта размещения автомобиля Крошкиной Н.А. на газоне и, соответственно, об отсутствии в действиях Крошкиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», является мотивированным.

Довод жалобы о том, что в п. 2.7 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, содержится определение понятия «газон», не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2016 года в отношении Крошкиной Н.А. оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья                                         В.В. Барашков