Решение по делу № 2-1010/2018 ~ М-910/2018 от 02.10.2018

К делу № – 1010/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 12 ноября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием истца Семина Е.А., представителя ООО «Сетелем Банк» согласно доверенности Тлеуж Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Евгения Александровича к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № С04101702567 от 27.05.2016 г. Сумма кредита составила 571 382 рубля 25 копеек. Процентная ставка по кредиту 7,7% годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. Заключение договора страхования в рамках Программы страхования, организованной ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «РГС- Жизнь», является обязанностью заемщика кредита. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № С04101702567 от 27.05.2016 г. Страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь». Сумма страховой премии 66 851 рубль 72 копейки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Нарушение Ответчиком ст. ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с п.1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствие с п. 2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из толкования вышеуказанных норм, информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг. включенного в общую сумму страховой премии.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Условие о заключении договора страхования императивно указано в Заявлении на получение кредита наличными. В графе о согласии на страхование отметка проставлена не заемщиком, в машинописным текстом сотрудником банка.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и Индивидуальные условия, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера,

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № Ф60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Целью обращения в Банк являлось получение денежных средств на потребительские нужды. У истца не было намерений заключать договор страхования.

Кроме того, согласно п.1, п. 3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. ст. 422, 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на содержание последнего, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Подпись в конце договора, в том числе Заявления на получение кредита наличными, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

Таким образом, действия Банка грубо нарушают ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию, в связи с чем исковые требования о взыскания платы за участие в Программе страхования в размере 66 851 рубль 72 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

В соответствии с условиями договора страхования Страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования.

Однако данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта "б" ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", согласно которому, соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Обязанность оплаты суммы страховой премии единовременно нарушает права заемщика, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Кроме того, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год, не соответствует требованиям закона.

В случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии.

Следовательно, данное условие договора препятствует реализации истцом потребителем, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Таким образом, договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя.

Нарушение Ответчиком ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

Представитель кредитной организации не довел до потребителя информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе: адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

В п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

Из буквального толкования п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что по требованию потребителей агент должен предоставлять сведения о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 данного закона. Независимо от наличия (отсутствия) требования потребителей обязательно должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 929, ст.940 ГК РФ исполнитель при страховании обязан предоставить потребителю сведения об условиях оказания услуг, оформить договор страхования в письменном виде, выдать экземпляр договора страхования потребителю, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае если исполнитель передает полномочия по выполнению части вышеуказанных обязанностей третьему лицу (страховому агенту), то до потребителя перед заключением договора должна доводиться информация о наименовании, адресе (место нахождения), размере вознаграждения соответствующего страхового агента.

Информация о действии третьего лица в качестве страхового агента и его вознаграждении важна для обеспечения правильного понимания и реализации свободного выбора. Потребитель должен обладать сведениями, позволяющими определить порядок распределения суммы, внесенной в качестве страховой премии, выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг.

При наличии сведений об агентском вознаграждении и тарифах потребитель может сравнить часть страховой премии, которая будет направлена для обеспечения страховых выплат по договорам страхования, и часть страховой премии, которая будет направлена на покрытие затрат на проведение страхования (агентское вознаграждение).

При данных обстоятельствах Банк, являясь страховым агентом страховщика (посредником между страховой компанией и заемщиком кредита), как агент действует в интересах страховщика и одновременно, в соответствии с условиями страхового полиса, выступает выгодоприобретателем.

Соответственно, действия, направленные на привлечение заемщиком к заключению договора страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Банка и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица (заемщика).

Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Истец просил взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 66 851 рубль 72 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в том составе в котором сейчас рассматривается, потому как он считает, что он со страховой компанией не заключал договор, а подписывал все документы у представителя банка. В дополнение указал, что им был заключен договор страхования 27.05.2016 г. за период с 2016г., он был согласен, а сейчас не согласен, так как сказали, что без КАСКО банк кредит не одобрит. Несколько банков отказали, один согласился, где сумма по КАСКО была 50 000 рублей, так все это тянулось весь день, то уже в конце рабочего дня истцу дали на подпись много бумаг и просили подписать быстрее, а там везде маленький шрифт. Уже по приезду домой он увидел договор о страховании жизни и здоровья, хотя о нем речи не было, после чего он начал звонить в банк, где ему сказали, что в довес к КАСКО идет страхование жизни и здоровья. А сам истец в страховую компанию не обращался. Через 10 дней он звонил в банк, где ему было пояснено, что данная сумма не возвращается, а потом уже увидел в интернете, что можно вернуть. Все документы, включая договор страхования подписывал истец.

Ответчик, возражал относительно заявленного требования и просил в удовлетворении отказать. В возражение указал, что кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям Кредита; кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства; в части, оспариваемой истцом, кредитный договор не является договором присоединения: стороны в равной степени участвуют в определении его условий; клиент вправе заключить кредитный договор как с приобретением дополнительных услуг, так и без них; договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в которой Банк не выступает стороной; до заключения договора страхования клиент проинформирован о добровольности услуг и об отсутствии взаимосвязи между отказом от ее приобретения и заключением кредитного договора; кредитный договор по выбору заемщика первоначально заключен не условиях пониженной процентной ставки; заключение договора личного страхования представляет для заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения банка выгодоприобретателем по договору); банк исполнил распоряжения клиента по счету, что является прямой обязанностью банка в силу ст. 856 ГК РФ.

Относительно доводов истца о нарушении его прав потребителя при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (далее - Федеральный закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3.Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, доводы истца о том, что «... обязанность Заемщика страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина...» не основаны на законе.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

27 мая 2016 года между истцом и банком в полном соответствии с указанными нормами был заключен Кредитный договор.

Кредитный договор заключен в письменной форме, кредитный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора: общая сумма кредита - 571382.25 руб, (п.1 листа 2 Кредитного договора); сумма кредита, предоставляемого для оплаты приобретенного Истцом товара - 455700 руб. 1.1.1 листа 1 Кредитного договора); сумма кредита, предоставляемого для оплаты Договора страхования КАСКО – 46 706 рублей 53 копейки, сумма кредита, предоставляемого для оплаты Договора личного страхования составляет 66 851 рублей 72 копейки, сумма кредита, предоставляемого для оплаты услуги СМС информатор 2124 рублей, пониженная процентная ставка 7,70% годовых (п. 4 листа 2 Кредитного договора, график платежей); срок кредитования - 36 месяцев (п. 6 листа 3 Кредитного договора, График платежей); размер и порядок взимания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (п.12 листа 5 Кредитного договора, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка).

Также в Кредитном договора и в Графике платежей указана и доведена до Заемщика полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом №353-Ф3.

Из Кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом, прямо усматривается, что при заключении договора Истец присутствовал лично: заявление о предоставлении потребительского кредита и Кредитный договор были подписаны истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца под заявлением и на каждой странице кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

27 мая 2016 года Банк на основании заявления Заемщика (Приложение №5), осуществил перечисление сумм выданного кредита на оплату приобретенных с использованием кредита услуг получателям средств (в том числе ООО «СК Росгосстрах-Жизнь»), что подтверждается выпиской счету Клиента и мемориальным ордером (Приложения № 3, 5, 11).

При этом обращаем внимание суда на то обстоятельство, что между Истцом и третьими лицами заключены самостоятельные договоры страхования и оказания услуг. Обязательства перед третьим лицом были исполнены истцом за счет кредитных средств, полученных по Кредитному договору.

Таким образом, стороны заключили Кредитный договор в простой письменной форме; стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду сделок; банк надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Доводы Истца о недействительности кредитного договора не основаны на законе.

Стороны заключили Кредитный договор в простой письменной форме в полном соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора в соответствии с Тарифами Банка (Тариф Промо Субсидированный) процентная ставка предусмотрена в размере 20% годовых (Приложение №7).

В связи с получением Банком субсидии на возмещение выпадающих доходов по кредитам на приобретение автомобилей, в целях достижения показателей и индикаторов, установленных государственной программой РФ Развитие промышленности и повышения ее конкурентоспособности» процентная ставка кредитования по тарифному плану Партнерский Промо Субсидированный для автомобилей HYUNDAI SOLARIS снижена на 8,33 процентных пункта и составила в 11,67 % годовых (Приложение № 7).

Вследствие принятии заемщиком добровольного обязательства о заключении договора личного страхования (п.1 ст. 421 ГК РФ) в кредитном договоре устанавливается пониженная на 3,97% пункта процентная ставка от 11,67% - в размере 7,7% годовых (Приложение № 3).

Таким образом, заемщику по кредитному договору дважды снижалась процентная ставка: с 20% до 11,67% годовых - в связи с государственной субсидией по государственной программе РФ «Развитие промышленности и повышения ее конкурентоспособности», а также с 11,67% до 7,7% годовых, в связи с принятием заемщиком добровольного обязательства на заключение договора личного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемые им условия Кредитного договора ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законом и являются недействительными, надуманны и не основаны на законе. Целью добровольного обязательства Заемщика по заключению Договора личного страхования является не заключение Кредитного договора, а снижение размера процентной ставки по Кредитному договору.

Так принятое заемщиком обязательство по обязательному заключению договора личного страхования в целях снижения процентной ставки в полной мере соответствует требованием действующего законодательства.

Условия договора, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам, по определению не могут нарушать права потребителя.

Об отсутствии в кредитном договоре условий, предусматривающих обязательное заключение Договора страхования в целях заключения Кредитного договора.

В исковом заявлении истец указывает, что Банк обусловил заключение Кредитного договора обязательным заключением Договора страхования, а Кредитным договором предусмотрена обязанность потребителя заключить приобрести такие дополнительные услуги.

Вместе с тем из буквального толкования (ст.431 ГК РФ) положений Кредитного договора следует, что Кредитный договор определяет лишь параметры кредита.

Корректность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью Заемщика.

Положения Кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их, как обязательное условие для заключения Кредитного договора.

Так, приобретение транспортного средства осуществляется на основании договора купли- продажи, также на основании отдельного волеизъявления заключались и Кредитный договор и договоры страхования и оказания услуг (Приложения №3, 9, 13, 15).

В случае отсутствия у Заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договора страхования, на основании которого возникают соответствующие обязательства и такой отказ не является основанием в отказе заключения Кредитного договора.

Банк обращает внимание суда на то обстоятельство, что из Кредитного договора усматривается, что Истец предпочел воспользоваться рядом оспариваемыми им услугами по своему усмотрению, в то же время от ряда услуг отказался, что свидетельствует о возможности выбора и отсутствии навязанности дополнительных услуг Банком.

Истец при заключении Кредитного договора имел право выбора и согласования всех существенных условий и предпочел одни условия, выразив отказ от других.

Положения Кредитного договора позволяют Заемщику выразить альтернативный (отрицательный) ответ на предложение о приобретении услуг страхования за счет кредитных средств, а, следовательно, страхование не являются условием получения кредита.

Об информировании потребителя о добровольной основе Договора страхования, возможности получения кредита без заключения Договора страхования.

Полагаем, что определяющее значение в вопросе наличия/отсутствия навязывания договора страхования является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без оформления Договора страхования являются: наличие в Индивидуальных условиях Кредитного договора пункта 18, свидетельствующего о воле Заемщика о предоставлении ему потребительского кредита на оплату страховой премии по Договору личного страхования, содержание пункта 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, в соответствии с которым клиент подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и фоку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 4,34 процентных пункта» Приложение № 3); копии кредитных договоров при заключении которых заемщики не выразили желания заключить договор личного страхования (Приложение № 16).

Банк считает необходимым отметить, что обязанность заключить договор личного страхования в данном случае возникла у Заемщика в силу договора (ст. 421 ГК РФ), на основании его волеизъявления, подтвержденного собственноручной подписью.

По своей правовой природе, личное страхование является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ) и является гарантией выплаты Заемщику страхового возмещения при наступлении страхового случая. Такая мера позволяет Заемщику снизить риски не возврата кредита при наступлении страхового случая и позволяет Банку предложить Клиенту денежные средства по сниженной процентной ставке.

Разница в процентных ставках между программами кредитования составляет (3,97%). Такое различие не является дискриминационным. Кроме того, перечисленными выше доказательствами подтверждается, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Таким образом, доводы Истца о нарушении Банком ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» надуманны и противоречат Фактическим обстоятельствам дела.

Обращаем внимание, что информация о добровольной основе заключения договоров страхования и о страховщиках, с которыми у Банка заключен агентский договор, размещена на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов. Также указанная информация доводится до сведения Клиента устно, при консультировании.

В силу п.10 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела», Банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховым агентом которых он является.

Вместе с тем банк не ограничивал потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования имел право заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ). Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующим законодательством (в т.ч. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя») на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Так, отсутствие в тексте подписанного потребителем Кредитного договора и иных его неотъемлемых частей прямого указания на обязательность приобретения услуги страхования и напротив - прямое указание на то, что услуга страхования приобретается потребителем добровольно должно приниматься судом во внимание при рассмотрении дела и получать надлежащую оценку.

Кроме этого предоставляемыми Банком доказательствами подтверждается, что у Заемщика имелся свободный выбор на приобретение услуги страхования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Именно на это указывает Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 09.02.2016 г. по делу № 49-КГ15-20, а именно о необходимости буквального толкования текста заявления и Кредитного договора при установлении судом факта навязанности услуги страхования.

Правомерность позиции Банка подтверждена сложившейся судебной практикой.

Представленные Банком доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности страхования и наличие возможности получить кредит без заключения договора страхования.

Как следует из положений п. 18 Кредитного договора, Заявления Клиента, Клиент вправе был оплатить приобретаемую им услугу страхования за счет собственных денежных средств, не прибегая к получению кредита на эти цели или вовсе отказаться от приобретения таких услуг.

Обращаем внимание суда, что из положений кредитного договора усматривается, что истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в то же время от ряда услуг по своему усмотрению отказался, что также свидетельствует о возможности выбора и отсутствии навязанности дополнительных услуг Банком.

До заключения Кредитного договора Клиент проинформирован об услуге страхования, добровольности ее приобретения и перечне страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк;

Истец при заключении Кредитного договора имел право выбора согласования всех его условий и предпочел одни условия, выразив отказ от других.

Положения Кредитного договора позволяют Заемщику выразить альтернативный (отрицательный) ответ на предложение о приобретении услуг страхования, а, следовательно, страхование не является условием получения кредита.

Относительно требований Истца о взыскании с Банка убытков в размере суммы страховой премии по Договору личного страхования.

На основании положений п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, сторонами по договору страхования являются страхователь и страховщик.

Согласно положениям п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор, при определении Индивидуальных условий которого стороны согласовали сумму кредита. В указанную сумму входила и сумма кредита для оплаты дополнительных услуг.

В Заявлении Заемщика на перечисление денежных средств Заемщик дал поручение Банку составить от имени Клиента расчетные документы в целях перечисления со счета суммы кредита по указанным Заемщиком реквизитам.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что Клиент дал Банку распоряжение о перечислении денежных средств со счета, открытого в рамках Кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Банк исполнил распоряжение Клиента по Счету, что явилось прямой обязанностью Банка в силу ст. ст. 854, 856 ГК РФ.

Денежные средства на оплату страховой премии по Договору личного страхования 66 851 рублей 72 копейки, не удержаны Банком, а были списаны со счета Клиента на основании его соответствующего распоряжения и перечислены получателям этих средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Банка суммы страховой премии не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Банк не может осуществить возврат денежных средств со счета другого лица.

При рассмотрении настоящего спора просим суд учесть, что Банк не является стороной договоров страхования и оказания услуг, заключённых Истцом с третьими лицами.

Обязательство не создает прав и обязанностей для третьих лиц (п.3 ст. 308 ГК РФ). Истец заключил отдельные самостоятельные договоры, которые им собственноручно подписаны. Следовательно, по данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком.

Относительно требований Истца о взыскании суммы оплаты нотариальных услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно абз. 3 п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако представленная в материалы дела доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле или заседании.

Поскольку доверенное лицо наделено правом обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах, затраты на ее нотариальное оформление не могут признать судебными издержками.

Относительно требований Истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом позиции Банка, исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя.

На основании вышеизложенного ответчик просил суд отказать Сёмину Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, 27.05.2016 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму 571 382 рубля 25 копеек, со сроком возврата 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 7,7 %. В тот же день между истцом и ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», заключен договор страхования жизни и здоровья № С04101702567 от 27.05.2016 года, по страховым рискам: смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности I группы. Срок действия договора страхования составляет с 00 часов 00 минут 27.05.2016 года по 24 часа 00 минут 26.05.2019 года. Размер страховой премии составил 66 851 рубль 72 копейки.

Согласно мемориальному ордеру № 00010142/7865398 от 27.05.2016 года сумма в размере 66 851 рубль 72 копейки, была перечислена в страховую компанию ООО «СК «РГС Жизнь».

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу пункта 2 статьи 935 названного кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно кредитному договору от 27.05.2016 года решение Банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия клиента на страхование.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Страхователь Сёмин Е.А. подписал Полис страхования, который подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Программе индивидуального страхования клиентов корпорации Хьюндай № 2», являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Следовательно, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, в том числе в отношении установленного тарифа страховой премии.

Кроме этого из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Учитывая, указанные выше обстоятельства имеющих значение для дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ ст. ст. 927, 934, 935, 434 ГК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сёмина Евгения Александровича к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2018 года.

Судья___________________