Мотивированное решение по делу № 02-0590/2024 от 09.11.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-019069-02

Дело № 2-590/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио  обратилась в суд с указанным иском к ответчику адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. адрес осуществляет управление данным МКД. 23.06.2023 произошел залив квартиры № . 12.07.2023 составлен акт о заливе, в котором указана причина залива – засор внутреннего водостока кровли МКД. 31.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о заливе с соблюдением требований п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Ответа не последовало. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио от 17.07.2023 в результате залива квартире №  были причинены следующие повреждения: коридор площадью 15.1 кв.м. – потолок, стены, пол, комната площадью 11.3 квм. – потолок, стены, плинтуса, комнта площадью 15 кв.м. – стены, пол, комната площадью 19.1 кв.м. – потолок, стены, пол, лоджия площадью 4.5 кв.м. – потолок, стены, откосы, также была повреждена мебель – шкаф, прихожая, тумба. Стоимость восстановительного ремонта и поврежденной мебели составляет сумма 31.07.2023 истец направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба, 30.08.2023 письмо было получено адресатом, ответа не последовало. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, копировальных услуг – сумма, юридических услуг по подготовки претензии, иска и судебному представительству – сумма, сумма и сумма (л.д. 4-9).

Впоследствии истец фио ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика адрес в счет возмещения материального ущерба (восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденной мебели) – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертных услуг – сумма, копировальных услуг – сумма, юридических услуг по подготовки претензии, иска и судебному представительству – сумма, сумма и сумма

Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суд явилась, иск в заявленном истцом объеме не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что представленный истцом отчет об оценке не является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стоимость работ и материалов существенно завышена. По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры №  составляет сумма, стоимость поврежденного движимого имущества – сумма Однако, эксперт не перечислил характеристики движимого имущества, такие как наименование, марка, модель, размеры, материал, состояние. Документы, подтверждающие приобретение (оплату) мебели, отсутствуют. Выводов о полной гибели движимого имущества или возможности его восстановления не сделано. Компенсация морального вреда чрезмерно завышена, ответчик просит снизить ее до сумма Истец злоупотребляет своими правами, претензионные требования являлись завышенными и не могли быть удовлетворены. В случае взыскания штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Несение истцом расходов по оплате копировальных услуг документально не подтверждено. Расходы на юриста должны соотноситься с объемом и сложностью оказываемой юридической помощи, в данном случае не отвечают требованиям разумности и соразмерности, не должны составлять более сумма, а в случае частичного удовлетворения иска, как и расходы на судебную экспертизу, подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что фио . является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

адрес осуществляет управление данным МКД.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

…

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;

…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска составляющих частей с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных составляющих его стоимость выросла.

23.06.2023  произошел залив квартиры №

12.07.2023 комиссией в составе мастера адрес, инженера фио  в присутствии фио был составлен акт о заливе, в котором указана причина залива – засор внутреннего водостока кровли МКД, приведен перечень повреждений внутренней отделки квартиры: коридор площадью 15.1 кв.м. – потолок, стены, пол, комната площадью 11.3 квм. – потолок, стены, пол, комната площадью 15 кв.м. – потолок, стены, пол, комната площадью 19.1 кв.м. – потолок, стены, пол, лоджия площадью 4.5 кв.м. – потолок (л.д. 11-14).

Истец дополнительно указала в акте на повреждение мебели – приходжей, угловго шкафа, тумбы в виде разбухания материала (ДСП).

31.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о заливе с указанием на повреждение стен и откосов лоджии, прихожей, шкафа-купе и тумбы (л.д. 15).

Ответа не последовало.

Согласно составленному по заказу истца отчету ИП фио № 565 от 17.07.2023 в результате залива квартире №  были причинены следующие повреждения: коридор площадью 15.1 кв.м. – потолок, стены, пол, комната площадью 11.3 квм. – потолок, стены, плинтуса, комнта площадью 15 кв.м. – стены, пол, комната площадью 19.1 кв.м. – потолок, стены, пол, лоджия площадью 4.5 кв.м. – потолок, стены, откосы, также была повреждена мебель – шкаф, прихожая, тумба. Стоимость восстановительного ремонта и поврежденной мебели составляет сумма (л.д. 16-65).

31.07.2023 истец направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба, 30.08.2023 письмо было получено адресатом (л.д. 56-70).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что адрес предоставляет платные услуги собственникам помещений МКД, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ответчик свою вину в происшествии подтвердил, суд считает ее установленной.

Залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению МКД.

При этом ответчик не согласился с названным истцом размером ущерба.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр строительно-технической экспертизы» № 7442-ФАА от 27.12.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры №  без учета износа составляет сумма, стоимость поврежденного при заливе имущества составляет сумма (л.д. 136-197).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперты исследовали все заявленные повреждения, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.

Истец согласился с заключением.

Относительно объема повреждений и величины материального ущерба, суд отмечает следующее.

Акт о заливе не является преимущественным доказательством перечня зафиксированных в нем повреждений, которые в т.ч. могут проявляться по истечении какого-то времени после залития.

Расчет должен производиться применительно ко всем полученным в результате протечки повреждениям.

Ответчик согласился со стоимостью восстановительного ремонта квартиры в части повреждения внутренней отделки.

В рамках составленного по заказу истца отчета и судебной экспертизы по результатам осмотра объекта были установлены также повреждения названного истцом движимого имущества – прихожей, шкафа-купе и прикроватной тумбы, произведена фотофиксация.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что движимое имущество было повреждено при иных обстоятельствах.

Разбухание материала мебели (ДСП) не предполагает возможность ее приведения в прежнее состояние (возможность восстановительного ремонта), ввиду того, такие повреждения носят необратимый характер.

При расчете стоимости мебели были подобраны схожие товары, находящиеся в продаже.

Истец вправе претендовать на возмещение материального ущерба в виде определенной судебными экспертами стоимости восстановительного ремонта квартиры применительно к полученным в результате залива повреждениям без учета износа в сумме сумма и определенной экспертами стоимости поврежденного движимого имущества без учета износа в размере сумма

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца ни полностью, ни в части не предпринял.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

С учетом характера и обстоятельств нарушения обязательства, продолжительности периода просрочки суд полагает штраф соразмерным последствиям нарушения обязательства и отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, определения цены иска истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом расходы по оплате копировальных услуг на сумму сумма не подтверждены относимыми доказательствами, квитанции на данную сумму не содержат информации о том, какие именно документы копировались и относятся ли они к настоящему делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг по подготовки претензии, иска и судебному представительству – сумма, сумма и сумма

Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма (подготовка претензии сумма, иска сумма и судебное представительство – сумма).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию сумма госпошлины – сумма

Требования адрес о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям удовлетворению не подлежат, поскольку истец уменьшила исковые требования о взыскании ущерба на основании заключения судебной экспертизы, измененные исковые требования о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры (требования материально-правового характера) в отношении ответчика удовлетворены судом в полном объеме, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования фио к адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес, ОГРН ИНН  в пользу фио (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, ущерб, причиненный движимому имуществу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма  расходы по составлению искового заявления в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с адрес, ОГРН , ИНН  в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований адрес, ОГРН о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья