Определение суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 по делу № 11-0155/2018 от 26.06.2018

Мировой судья: Якимович А.Н. № 11-155/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 июля 2018 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г.,

при секретаре Гочиеве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Г. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе К.С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.С.Г. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2012 года между К.С.Г. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании №ILOVV008121226AFP2Z8 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 28,99% годовых. В результате потери работы, временного нахождения в тяжелом материальном положении, истец не мог своевременно вносить ежемесячные платежи, о чем он сообщил кредитору в письменной форме, ответчик был уведомлен о его трудном финансовом положении. Трудоустроившись, истец, получал заработную плату на дебетовый счет в АО «Альфа-Банк». 11.12.2015 года, 31.12.2015 года, 15.01.2016 года АО «Альфа-Банк» согласно выписке по счету № 40817810906470034409 произвел безакцептное списание денежных средств, которые являлись заработной платой истца, в размере 20 509,00 рублей, 7807, 91 рублей, 12 936 руб. 57 коп. соответственно, а всего 41 253 руб. 48 коп., тем самым АО «Альфа-Банк» оставил истца без средств к существованию и причинил ему своими действиями моральный ущерб и нравственные страдания. В выдаче копии кредитного договора или соглашении о кредитовании № №ILOVV008121226AFP2Z8 при обращении истца в отделение банка, ему было отказано. Согласно решению Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29.11.2016 года с истца взыскана сумма задолженности в размере 85177,41 рублей, в том числе штрафы и неустойки в размере 13273, 70 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2675,07 рублей. Истец распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давал. Действия Банка по самовольному перечислению денежных средств с его счета без распоряжения плательщика незаконны, поскольку противоречат положениям законодательства Российской Федерации. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 41 253 руб. 48 коп., штраф в размере 30 626 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 91 880 руб. 22 коп.

Истец К.С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

К.С.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. №54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и К.С.Г. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №ILOVV008121226AFP2Z8, что не оспаривалось истцом. Кредитное соглашение №ILOVV008121226AFP2Z8 является смешанным договором.

Согласно п. 14 кредитного предложения от 24.12.2012 г. обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и тарифами, размещенными на WEB-странице банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru.

В соответствии с п. 19 кредитного предложения, любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним подлежат урегулированию в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО (АО) «Альфа-Банк».

Истец с условиями кредитного предложения согласился, что подтверждается его подписью, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Из кредитного предложения и общих условии следует, что банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на неопределенный срок, под 28,99 % годовых за пользование кредитом и внесением ежемесячных платежей в размере минимального платежа - 5% от суммы основного долга, но не менее 320 рублей, неустойки при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончанию платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 общих условий договора в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Также судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.11.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со счета клиента, в т.ч. с Основного счета, в банке любую иную задолженность, в т.ч. в рамках договора (включая, но не ограничиваясь, сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок) (за исключением счета «Поток»). Частичное исполнение требований Банка на списание денежных средств со счета в случаях, установленных договором, допускается.

Согласно п. 2.3 Приложения № 1 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» по текущему счету проводятся следующие операции: 2.3.2 расходные операции; 2.3.3 списание Банком денежных средств без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента в счет погашения задолженности клиента перед Банком.

11.12.2015г., 31.12.2015 г., 15.01.2016 г. АО «Альфа-Банк» в связи с имеющейся у истца задолженностью по соглашению о кредитовании №ILOVV008121226AFP2Z8, в соответствии с условиями договора в счет погашения данной задолженности списал со счета истца денежные средства в размере 20 509 руб., 7 807 руб. 91 коп., 12 936 руб. 57 коп.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29.11.2016 г. с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILOVV008121226AFP2Z8 от 26.12.2012 г. за период с 18.05.2015 г. по 17.08.2015 г. в размере 85 177 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что нарушений прав истца как потребителя банковских услуг со стороны АО «Альфа-Банк» не установлено; как следует из материалов дела, истец выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта 6.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», а также из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» следует, что истец заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции, согласно которому списание со счета истца денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

Доводы истца о незаконности действий банка по списанию со счета зарплатной карты поступивших на нее денежных средств в виде зарплаты, что не допустимо ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Так, мировой судья обоснованно указал, что в соответствии со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как усматривается из положений данных норм закона, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. Однако, в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самого истца в рамках заключенного им с банком договора, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ.

Ссылки истца о том, что он не был ознакомлен с условиями договора надлежащим образом, ему была не представлена полная информация о кредите, кредитный договор был заключен им на крайне невыгодных условиях, не являются основанием для отмены решения, поскольку истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в кредитном предложении.

При этом мировой судья обоснованно указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора истец не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 17 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.