Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0291/2023 от 01.08.2023

Мировой судья фио Дело 11-291/23

УИД 77MS0151-01-2023-000001-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Щербакова Михаила Николаевича – фио на решение мирового судьи судебного участка № 152 адрес от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-413/2023 по иску СНТ «Клен» к Щербакову М.Н. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты членского взноса и судебных расходов, по встречному иску фио к СНТ «Клен» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Клен» к Щербакову Михаилу Николаевичу о взыскании пени за нарушение сроков оплаты членского взноса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Михаила Николаевича в пользу СНТ «Клен» пени за нарушение сроков оплаты членского взноса за период с 01.11.2021 по 08.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

В удовлетворении встречного искового заявления Щербакова Михаила Николаевича к СНТ «Клен» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Щербакову М.Н. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты членского взноса и судебных расходов, в обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка № 178, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес и членом СНТ «Клен». У ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере сумма На данную задолженность была начислена пеня.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате членских взносов в размере сумма пени в размере сумма., судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои требования и просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения членских взносов в размере сумма

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что истец в полной мере потратил денежные средства, образованные из членских взносов за 2021-2022г.г. разница между утверждённым общим собранием размером членских взносов на 2021-2022г. в размере сумма и фактическими тратами СНТ на участок ответчика в размере сумма составила сумма Ответчик просил взыскать указанные денежные средства с истца как неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка № 152 адрес от 18.04.2023 первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком в лице его представителя подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ответчик просит решение мирового суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьёй при рассмотрении дела не допущены.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья верно руководствовался нормами ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017г. № 217-ФЗ и ст. 1102, 1107 и 1109 ГК РФ.

Доводы истца подтверждены представленными им доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Судом дана правовая оценка доводам ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении. Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. Судом верно указано, что ни одно из решений общего собрания членов СНТ «Клен» ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке.

Судом правильно определено, что на стороне СНТ «Клен» не образовалось неосновательное обогащение, поскольку неизрасходованные в соответствующем финансовом году денежные средства, образуемые из членских и целевых взносов членов СНТ, являются целевыми и подлежат расходованию согласно решениям общего собрания СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения и доводы ответчика, заявленные им в ходе судебного разбирательства, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка. Никаких иных доводов, которые могут повлечь отмену судебного решения, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие ответчика с выводами суда само по себе основанием к отмене судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 судебного адрес от 18 апреля 2023 года по иску СНТ «Клен» к Щербакову М.Н. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты членских взносов и судебных расходов, по встречному иску фио к СНТ «Клен» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербакова Михаила Николаевича – фио – без удовлетворения.

Судья фио