Приговор по делу № 10-22169/2019 от 27.11.2019

судья Чеботарь В.Д. дело № 10-22169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В. при помощнике судьи Тришине Д.В., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

потерпевшей К.В.Ю.,

ее представителя – адвоката П. М.Р., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Аграфонова И.Ю.,

его защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аграфонова И.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

с Аграфонова И.Ю., ***, осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года взысканы судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и выслушав объяснения участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; потерпевшей, ее представителя, прокурора, возражавших против апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля  2019 года Аграфонов И.Ю. признан виновным, в том числе, в совершении преступных действий в отношении потерпевшей К.В.Ю., чьи интересы в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве последовательно осуществляли адвокаты Ф.А.Н. и П.М.Р. на основании заключенных с потерпевшей соглашений и представленных ордеров. За представление и защиту своих интересов потерпевшая понесла расходы на оплату юридических услуг указанных профессиональных юристов в размере 40 000 рублей.

Постановлением суда от 25 апреля 2019 года с осужденного на основании ст.131 ч.2 п.1-1 УПК РФ в пользу потерпевшей К.В.Ю. взысканы указанные судебные издержки в размере 40 000 рублей.

На постановление суда осужденным Аграфоновым И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность, просит его от оплаты судебных издержек освободить.

Одновременно, осужденный указывает о несоразмерности выплаченных потерпевшей денежных средств тем действиям, которые были предприняты ее представителями – профессиональными адвокатами для защиты ее интересов, ссылаясь при этом на то, что с момента своего задержания он не оспаривал свою причастность к совершению преступных действий в отношении потерпевшей К.В.Ю., изложил обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, по мнению осужденного, потерпевшая не нуждалась в защите своих интересов профессиональным юристом и целесообразности в таковой Аграфонов И.Ю. не усматривает. Указывает также на самостоятельное участие потерпевшей в судебных заседаниях и формальное присутствие ее представителя. Просит постановление отменить.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя. Согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Сведения, подтверждающие понесенные К.В.Ю. расходы на оплату услуг своих представителей представлены ею в судебном заседании, приобщены к материалам дела; их содержание и достоверность сторонами не оспариваются; решение судом вынесено с учетом мнения сторон и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Аграфонова И.Ю., т.е. с учетом характера и степени участия представителя потерпевшей К.В.Ю. в рассмотрении дела; согласно протоколу судебного заседания, подсудимому была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ

№ 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. В данном случае, ссылка в постановлении суда о принятии решения на основании ст.396-397 УПК РФ на обоснованность принятого решения не влияет.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом общего характера оказанных услуг по защите интересов потерпевшей К.В.Ю., не обладающей специальными познаниями в области юриспруденции, длительности ее участия в уголовном судопроизводстве с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора суда в отношении Аграфонова И.Ю. в законную силу, суд апелляционной инстанции находит понесенные потерпевшей расходы оправданными и не может расценить их как завышенные. При этом, уголовно-процессуальное законодательство не ставит размер взыскиваемых процессуальных издержек на оплату услуг представителя в зависимость от принципа разумности, в соотношении соразмерности взыскиваемой суммы степени участия представителя.

Оценивая утверждения осужденного о своей имущественной несостоятельности, основанные на его нахождении в местах лишения свободы для отбывании наказания и наличием материальных трудностей, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно- несостоятельным, учитывая при этом трудоспособный возраст осужденного, его наличие у него высшего образования, специальных познаний, а также обстоятельства осуждения Аграфонова И.Ю. за совершение корыстных преступлений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена имущественная несостоятельность лица, с которого должны быть взысканы судебные издержки, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и принятии решения о возмещения понесенных потерпевшей К.В.Ю. затрат на оплату услуг своих представителей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года по уголовному делу в отношении осужденного Аграфонова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: