Решение по делу № 2-495/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-495/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднажапова <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия договора недействительным, взыскании суммы, с участием истца Раднажапова С.З.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 19 июня 2009 года был заключен договор о кредитовании счета. Согласно условиям договора истец уплатил Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 10000 руб., за ведение ссудного счета оплачивал комиссию по 1200 руб. ежемесячно (33 платежа по 1200 руб. в период с 19.07.2009 по 19.03.2012). Всегоистцом оплачены комиссии в сумме 49600 руб. Истец полагал условие договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета незаконным, нарушающим права потребителя. Просил признать недействительным  условие кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика выплаченные комиссии в сумме 49600 руб.

В судебном заседании истец Рабнажапов С.З. требования поддержал  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Калгиной А.П. (доверенность от 13.03.2012) поступил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признают, ссылаясь на свободу договора и право банка устанавливать комиссионное вознаграждение со соглашению с клиентом. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2009 года между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен договор о кредитовании счета.

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер комиссионных, выплачиваемых Банку, составляет: за открытие ссудного счета - 10000 руб.  единовременно,  за ведение ссудного счета  - 1200 руб.  ежемесячно.

Истцом во исполнение условий договора оплачены комиссии за открытие и ведение ссудного счета в период с 19 июня 2009 года по 19 марта 2012 года в сумме 49600руб., что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета  (п. 3.4 договора)  не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как  п. 3.4 договора является недействительным - ничтожным, оплата комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме 49600 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  1688 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Раднажапова <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Признать недействительным - ничтожным   условие договора о кредитовании счета от 19 июня 2009 года, заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Раднажаповым <ФИО1>, о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. 

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Раднажапова <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме 49600 (сорок девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере  1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районныйсуд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья О.Е.Брянская