Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-92/2019 (33-28537/2018;) от 16.07.2018

Судья: Курин Ю.В. Дело № 33-92/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Оманадзе Элдара Жораевича к Пуричамиашвили Малхазу Семеновичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, возражений

УСТАНОВИЛА:

Оманадзе Э.Ж. обратился в суд с иском к Пуричамиашвили М.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 30000 долларов США и обязался вернуть их в срок, установленный в расписке, собственноручно написанной ответчиком. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Требования истца о возврате суммы долга ответчиком не исполнены.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 г. исковые требования Оманадзе Э.Ж. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Пуричамиашвили М.С. в пользу Оманадзе Э.Ж. сумму долга в размере 2055645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81436,08 руб., судебные расходы в размере 20885,40 руб.

Пуричамиашвили М.С. указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке по мотивам допущения нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21.08.2018 г. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 г. подлежащим отмене, исковые требования Оманадзе Э.Ж. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по иску Оманадзе Э.Ж. суд первой инстанции рассмотрел дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда.

При отмеченных обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», в случае, когда в договоре денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотрено ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Верховного Суд РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 22.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 30000 долларов США на срок до 01.08.2013 г., о чем ответчик собственноручно написал расписку. В указанный срок Пуричамиашвили М.С. денежные средства Оманадзе Э.Ж. не возвратил. Требования истца о возврате суммы долга ответчиком не исполнены.

Судебной коллегией также установлено, что с учетом официального курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного ЦБ РФ на день подачи настоящего иска в суд по состоянию на 07.04.2016 г., сумма долга ответчика в размере 30000 долларов США составляла 2055645 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463585 руб. за 953 дня просрочки исполнения денежного обязательства по возврату долга из расчета за период просрочки с 02.08.2013 г. по 31.12.2015 г. по ставке рефинансирования в размере 8.25%, что составляет 412496 руб. и за период с 01.01.2016 г. по 22.03.2016 г., из расчета ставки рефинансирования 11%, что составляет 51089 руб.

Однако судебной коллегией установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в долларах США и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.05.2016 г. по Южному Федеральному округу составляет 1,37%. Период просрочки исполнения денежного обязательства со 02.08.2013 г. по 08.06.2016 г. составил 1041 день, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 81436,08 руб.

Кроме того, истец произвел оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями серии ПЗ № 447764 и № 447768 от 18.03.2016 г. и 22.03.2016 г. на сумму 10000 рублей. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21138 руб.

Согласно заключения эксперта № <...> от 05.12.2018 г., выполненного <...>, рукописный текст, начинающийся со слов «Я, Пуричамиашвили Малхаз Семенович, г.р. 1960….» и заканчивающийся словами, соответственно: «…… виплатит до 1 августа 2013 г. Пуричамиашвили М С /подпись/», расположенный в долговой расписке от имени Пуричамиашвили Малхаза Семеновича о займе денежных средств в размере 30000 $ (тридцать тысяч долларов) у Оманадзе Элдара Жораевича, выполнен Пуричамиашвили Малхазом Семеновичем под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, каковыми могли быть: состояние стресса, нервного возбуждения, не исключая так же дополнительного влияния сбивающих факторов обстановочного характера.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представил, в судебном заседании не отрицал сам факт написания расписки, коллегия находит необходимым частично удовлетворить исковые требования Оманадзе Элдара Жораевича к Пуричамиашвили Малхазу Семеновичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковые требования Оманадзе Элдара Жораевича к Пуричамиашвили Малхазу Семеновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Пуричамиашвили М.С. в пользу Оманадзе Элдара Жораевича сумму долга в размере 2055645 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81436,08 руб. и понесенные судебные расходы в

размере 20885,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: