Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2018 ~ М-400/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1397/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«ФИО1» к Переметов ВН о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Переметов ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Переметов ВН обратился с заявлением в АО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого просил:

-выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1» (далее - Карта);

-открыть ему банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счёт);

- для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со СТ. 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

При подписании заявления ФИО4 указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать ФИО2 предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1».

В Заявлении Переметов ВН также указал, что понимает и соглашается с тем, что приняти-

ем (акцептом) ФИО9 его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются дей­ствия ФИО9 по открытию ему ФИО3 №.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способа­ми, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной,

если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, дей­ствий по выполнению указанных в ней ФИО2 договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ФИО2, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предо­ставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО9 заявления (оферты) ФИО4. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО9 предложе­ния (оферты) ФИО4. Акцептом ФИО9 оферты о заключении Договора о карте являются дей­ствия ФИО9 по открытию ФИО4 банковского ФИО3.

ФИО9 получил оферту Переметов ВН на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 N №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО8 был заключен договор о предостав­лении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО9 выпустил на его имя платежную банковскую карту «ФИО1».

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные ФИО2 Договора о карте. В частности, ФИО2 и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие со­гласованию ФИО2 договора: режим банковского ФИО3, порядок формирования задолженности и ФИО2 её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки вы­полнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение ФИО2 договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 98062,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном ФИО2 и Тарифами.

ФИО2 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО9 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолжен­ность), уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО2 и/или Тарифами.

В соответствии с ФИО2 заключенного договора ФИО9 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО2 и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с ФИО2 в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, размещать на ФИО3 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО3-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

ФИО2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тече­ние тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ФИО2, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО4

ФИО9 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО9 - выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ФИО9 требования об этом (со дня выставления ФИО3­ выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4­чительного ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО4.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженно­сти на дату его выставления ФИО4 и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ года Переметов ВН был сформирован Заключительный ФИО3-выписка, в соот­ветствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 132201,74 рублей.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму

задолженности, указанную в ФИО3 Счёте-выписке.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 поступили денежные средства в размере 1827,49, которые

были списаны в ФИО3 погашения задолженности по Договору.

В настоящее время задолженность по Договору о карте составляет 130374,25 рубля.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130374 руб. 25 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.

Ответчик Переметов ВН в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, поскольку из справки адресного бюро следует, что по месту жительства указанному в договоре, ответчик снялась с регистрационного учета. Данных о ее месте жительства в настоящее время истцу не сообщила и материалы дела такой информации не содержат.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, зная о долга и обязанности сообщить ФИО9 о перемен места жительства, не предпринял к этому никаких мер.

Кроме того, ответчик получил СМС извещение по телефонному номеру, указанному и в договоре.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

ФИО2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней ФИО2 договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ФИО2, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предо­ставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО9 заявления (оферты) ФИО4. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО9 предложе­ния (оферты) ФИО4. Акцептом ФИО9 оферты о заключении Договора о карте являются дей­ствия ФИО9 по открытию ФИО4 банковского ФИО3.

ФИО9 получил оферту Переметов ВН на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 №№. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Переметов ВН был заключен договор о предостав­лении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО9 выпустил на его имя платежную банковскую карту «ФИО1».

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные ФИО2 Договора о карте. В частности, ФИО2 и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие со­гласованию ФИО2 договора: режим банковского ФИО3, порядок формирования задолженности и ФИО2 её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки вы­полнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение ФИО2 договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 98062,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном ФИО2 и Тарифами.

ФИО2 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО9 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолжен­ность), уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО2 и/или Тарифами.

В соответствии с ФИО2 заключенного договора ФИО9 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО2 и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с ФИО2 в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, размещать на ФИО3 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО3-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

ФИО2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тече­ние тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ФИО2, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО4 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО9 - выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ФИО9 требования об этом (со дня выставления ФИО3­-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4­чительного ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО4.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженно­сти на дату его выставления ФИО4 и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ года Переметов ВН был сформирован Заключительный ФИО3-выписка, в соот­ветствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 132201,74 рублей.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в ФИО3 Счёте-выписке.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 поступили денежные средства в размере 1827,49, которые были списаны в ФИО3 погашения задолженности по Договору.

В настоящее время задолженность по Договору о карте составляет 130374,25 рубля:

Основной долг в сумме 101835 руб., 34 коп

-проценты в сумме 25466,40 руб., неустойка в сумме 4900 руб.

В силу ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВСРФ, изложенной в п.71 постановления от24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 11794,96руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 5896,48руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 126374,25 копеек, из которых:

-101835 руб., 34 коп. – основной долг;

-25466,40 руб. – проценты за пользование кредитом;

-900руб. – неустойка.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«ФИО1» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«ФИО1» к Переметов ВН о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Переметов ВН в пользу АО«ФИО1» сумму задолженности по договору потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ № в размере 126374,25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено –03 апреля 2018 года

Судья: