Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре – Новикове М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска – Тимощенкова Е.В.,

подсудимого – Коновалова А.С.,

защитника – адвоката Лапиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коновалова А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.С. 25 октября 2014 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. В ходе личного досмотра при нем обнаружено и изъято незаконно хранящееся для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,45 грамма, которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Коновалова А.С. наркотическое вещество массой 0,45 грамма, является крупным размером.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Коновалов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Коновалов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился.

После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил ходатайство.

Защитник Лапина О.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Коновалов А.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. В соответствии с этим суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Коновалова А.С., квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, «незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», как излишне вменные органами предварительного расследования.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По указанному уголовному делу для переквалификации содеянного подсудимым Коноваловым А.С. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения излишне вмененные квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», квалифицируя действия Коновалова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Ранее Коновалов А.С. не судим. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, не работает, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 92–94).

Согласно справкам ОГБУЗ «СОНД» от 28.10.2014 и ОГБУЗ «СОПКД» от 29.10.2014 подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 95).

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 13.11.2014 № 743, Коновалов А.С. <данные изъяты> (л.д. 73). Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны и не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд соглашается с данным заключением.

При изложенных обстоятельствах суд признает Коновалова А.С. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова А.С., являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Коновалова А.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Коновалова А.С. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Коновалова А.С. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный ими день, трудоустроиться, пройти лечение от наркозависимости. С учетом обстоятельств дела суд не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый не работает, суд также не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,34 грамма и пипетка, представляющая собой трубку из бесцветного стекла с сужающимся концом, с одной из сторон которой имеется резиновый колпачок, подлежат уничтожению (л.д. 55), детализация телефонных переговоров абонентского номера (№) сотового оператора «Теле2Смоленск» (л.д.41-45), подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Коновалова А.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный ими день, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Коновалову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,34 грамма и пипетку, представляющую собой трубку из бесцветного стекла с сужающимся концом, с одной из сторон которой имеется резиновый колпачок, уничтожить, детализацию телефонных переговоров абонентского номера (№) сотового оператора «Теле2Смоленск», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев