Мотивированное решение от 29.01.2018 по делу № 02-0701/2018 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года        город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Смирновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2018 по иску Осиповой Л. А. к ООО «Абсолют Менеджемент», ООО «Новый Дом», ООО «ЭлитЭкспоСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Менеджемент», ООО «Новый Дом», ООО «ЭлитЭкспоСтрой», в котором просит обязать ответчиков предоставить возможность присоединения участка № **, принадлежащего ей на праве собственности, к сетям электроснабжения, а именно: предоставить акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, технического присоединения, взыскать солидарно с ответчиков неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя **, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Менеджемент» ** в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что с их стороны договор исполнен.

Представители ответчиков ООО «Новый Дом», ООО «ЭлитЭкспоСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора г. Москвы в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Осипова Л.А. является собственником земельного участка № ** по адресу: Московская область, ** район, ** с/п, вблизи д. **, пос. «**».

** года между ООО «Абсолют Менеджемент» (сторона 1) и Осиповой Л.А. (сторона 2) был заключен договор оказания услуг № **, согласно которого сторона 1 обязалась оказать стороне 2 услуги по обеспечению возможности присоединения стороны 2 к строящимся сетям и сооружениям хозяйственно-бытовой канализации и ливнестока, водозаборному узлу, сетям электроснабжения и газопроводу среднего давления, обеспечивающим жизнедеятельность поселка «**».

Договором было предусмотрено, что к ** года планируется завершить строительство и монтаж трансформаторных подстанций поселка «**», к ** года планируется завершить монтаж электрического щита, располагающегося по границе земельного участка стороны 2 для обеспечения электричеством домовладения стороны 2.

Согласно пп.3 п. 5.1 договора услуги по обеспечению присоединения будут считаться оказанными стороной 1 должным образом в отношении электрификации – наличие электрического щита, расположенного не далее 50 метров от границы земельного участка стороны 2, работающая трансформаторная подстанция поселка «Цветочный».

Также согласно п. 5.2 все работы на земельном участке № ** с целью подключения к перечисленным в п. 1.1 договора сетям с сооружениями инженерно-технического обеспечения сторона 2 осуществляет самостоятельно за собственный счет.

Общая стоимость работ составила ** руб., которая истцом была оплачена.

** года истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на что ** года ООО «Абсолют Менеджемент» ей был дан ответ о том, что в настоящее время техническая возможность, обязанность по предоставлению которой согласно вышеуказанного договора возложена на ответчика, имеется. По земельному участку № ** Осиповой Л.А. с эксплуатирующей компанией заключен договор оказания услуг, на основании которого ей выданы технические условия. По земельному участку № ** Осиповой Л.А. с эксплуатирующей компанией договор оказания услуг не заключен. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Осипова Л.А. может получить у Управляющего поселком «**».

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании факт неисполнения ответчиком ООО «Абсолют Менеджемент» условий договора не установлен. Предметом договора являлось обеспечение возможности присоединения истца, в том числе к сетям электроснабжения. Истцом в своих доводах не указано, что данная обязанность ответчиком не выполнена. Суть требований истца состоит в обязании ООО «Абсолют Менеджемент» предоставить акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, технического присоединения, которые у ответчика отсутствуют. Истцом доказательств обратного не представлено.

Также истцом заявляются требования об обязании ответчиков ООО «Новый Дом» и ООО «ЭлитЭкспоСтрой» предоставить указанные акты.

При этом истцом указано, что с ** года по ** год управляющей компанией поселка являлось ООО «ЭлитЭкспоСтрой», с ** год по ** год - ООО «Новый Дом». Однако доказательств обращения истца к данным ответчикам с вопросом о предоставлении ей указанных документов истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками истцу было отказано в предоставлении данных документов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом», поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом».

Законных оснований для взыскания неустойки судом по делу не установлено, поэтому в удовлетворении этих требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2018 ░░░░.