Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2019 по делу № 33-56469/2019 от 12.12.2019

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-56469

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата, с учетом определения суда от дата по делу №2-1361/19, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио и ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи удовлетворить частично.

Исключить описание границ земельного участка с кадастровым № 50:27:003 01 время из ЕГРН. Установить описание части границ земельного участка с кадастровым № 50:27:0030114:250, согласно следующему описанию:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ 50:27:0030114:250 Площадью 1608 кв. м        (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
2	- 26 577,98	- 22 076,92	0.10
1	- 26 598,53	- 22 060,18	0.10
14	- 26 589,08	- 22 053,18	0.10
13	- 26 586,17	- 22 050,47	0.10
12	- 26 581,45	- 22 046,64	0.10
11	- 26 579,35	- 22 044,75	0.10
10	- 26 571,79	- 22 039,10	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86	0.10
8	- 26 536,98	- 22 048,44	0.10
7	- 26 550,17	- 22 059,55	0.10
6	- 26 553,90	- 22 062,80	0.10
5	- 26 557,86	- 22 066,53	0.10

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений о кадастровых границах земельных участков, в соответствии с резолютивной частью решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в реестровые записи, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым № 50:27:003 01 14:250, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, учтенного в ЕГРН с декларированной площадью (т.е. без указания сведений о координатах границ участка). Сведения о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым № 50:27:003 01 время внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего его кадастровый контур оказался смещен вглубь участка с кадастровым № 50:27:003 01 14:250, что препятствует установлению описания границ последнего в административном порядке. Ввиду изложенного, истец просила исключить описание границ земельного участка с кадастровым №50:27:003 01 время из ЕГРН, установить описание границ участка с кадастровым № 50:27:003 01 14:250, согласно следующему описанию:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ 50:27:0030114:250 Площадью 1608 кв. м                                           (СК Московская)		Горизонтальные положения	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	S, м	(Мt), м
1	- 26 598,53	- 22 060,18	26,51	0.10
2	- 26 577,98	- 22 076,92	6,78	0.10
3	- 26 572,94	- 22 081,46	13,72	0.10
4	- 26 562,98	- 22 072,03	7,51	0.10
5	- 26 557,86	- 22 066,53	5,44	0.10
6	- 26 553,90	- 22 062,80	4,95	0.10
7	- 26 550,17	- 22 059,55	17,25	0.10
8	- 26 536,98	- 22 048,44	28,35	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86	23,81	0.10
10	- 26 571,79	- 22 039,10	9,44	0.10
11	- 26 579,35	- 22 044,75	2,83	0.10
12	- 26 581,45	- 22 046,64	6,08	0.10
13	- 26 586,17	- 22 050,47	3,98	0.10
14	- 26 589,08	- 22 053,18	11,76	0.10

Выступая в судебном заседании, истец фио поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ответчики фиоА, фио и ДГИ адрес в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио не явился, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес  по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца фио по доверенности фио, фио, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца фио Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.        

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

 В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ст. 38 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст.39 ФЗ от дата N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

 Как предусмотрено ст.40 ФЗ от дата N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.ч.1,2 ст.28 ФЗ от дата N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижи­мости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С дата исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением № 31 от дата главы администрации Михайлово – Ярцевского сельского совета адрес сформирован участок, площадью 1 608 кв.м, учтенный в ЕГРН под кадастровым № 50:27:0030114:250 с декларированной площадью.

Из материалов дела следует, что участок площадью 1 608 кв.м, учтенный в ЕГРН под кадастровым №50:27:0030114:250, в настоящее время на праве собственности принадлежит истцу фио, что подтверждается свидетельством на право собственности, Постановлением №65 от дата главы администрации Михайлово – Ярцевского сельского совета адрес, договором купли – продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что сведения о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым № 50:27:003 01 время внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего его кадастровый контур оказался смещен вглубь участка с кадастровым №50:27:003 0114:250, что препятствует установлению описания границ последнего в административном порядке.

Проверив доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что при установлении описания границ участков, надлежит исходить из сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет, учитывая декларированную площадь участка, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым № 50:27:0030114:250 имеют следующее описание:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ 50:27:0030114:250 Площадью 1608 кв. м (СК Московская)		Горизонтальные проложения	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	S, м	(Мt), м
1	- 26 598,53	- 22 060,18	26,51	0.10
2	- 26 577,98	- 22 076,92	6,78	0.10
3	- 26 572,94	- 22 081,46	13,72	0.10
4	- 26 562,98	- 22 072,03	7,51	0.10
5	- 26 557,86	- 22 066,53	5,44	0.10
6	- 26 553,90	- 22 062,80	4,95	0.10
7	- 26 550,17	- 22 059,55	17,25	0.10
8	- 26 536,98	- 22 048,44	28,35	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86	23,81	0.10
10	- 26 571,79	- 22 039,10	9,44	0.10
11	- 26 579,35	- 22 044,75	2,83	0.10
12	- 26 581,45	- 22 046,64	6,08	0.10
13	- 26 586,17	- 22 050,47	3,98	0.10
14	- 26 589,08	- 22 053,18	11,76	0.10
1	- 26 598,53	- 22 060,18	26,51	0.10

что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы эксперта фио

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровым №50:27:0030114:250 и с кадастровым № 50:27:0030115:53 сформированы, как объекты недвижимости, одновременно Постановлением №31 от дата главы администрации Михайлово – Ярцевского сельского совета адрес, относятся к категории «ранее учтенные», ранее учитывались с декларированной площадью.

 Установленная судом первой инстанции смежная граница участков с кадастровым № 50:27:0030114:250 и с кадастровым № 50:27:0030115:53

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ 50:27:0030114:250 Площадью 1608 кв. м (СК Московская)		Горизонтальные проложения	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
8	- 26 536,98	- 22 048,44	28,35	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86		0.10

не соответствует сведениям о кадастровых границах участка с кадастровым № 50:27:0030115:53, внесенным в ЕГРН, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, положив в основу решения суда заключение эксперта наименование организации от дата, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ земельных участков №50:27:0030208:5 и №50:27:0030208:57, исправление которой возможно в порядке, предусмотренном п.10 ст. 22 ФЗ от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ при их определении на местности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что при установлении описания границ земельного участка с кадастровым №50:27:0030115:53 допущена реестровая ошибка, на установленное описание границ земельного участка истца налагаются кадастровые границы земельного участка с кадастровым № 50:27:0030114:51, собственником которого является фио

Поскольку истцом не заявлено исковых требований об исключении из ЕГРН (изменении описания) границ земельного участка с кадастровым №50:27:0030114:51, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № 50:27:0030114:250 в той части, которая не имеет наложений на кадастровые границы земельного участка с кадастровым № 50:27:0030114:51, т.е. об утверждении части границ, имеющем следующее описание:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ 50:27:0030114:250 Площадью 1608 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
2	- 26 577,98	- 22 076,92	0.10
1	- 26 598,53	- 22 060,18	0.10
14	- 26 589,08	- 22 053,18	0.10
13	- 26 586,17	- 22 050,47	0.10
12	- 26 581,45	- 22 046,64	0.10
11	- 26 579,35	- 22 044,75	0.10
10	- 26 571,79	- 22 039,10	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86	0.10
8	- 26 536,98	- 22 048,44	0.10
7	- 26 550,17	- 22 059,55	0.10
6	- 26 553,90	- 22 062,80	0.10
5	- 26 557,86	- 22 066,53	0.10

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца фио, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, так к участию в деле не привлечен кадастровый инженер, допустивший кадастровую ошибку, не могут повлиять на правильность вынесенного решения и не могут служить основанием к его отмене. Апелляционная жалоба на решение суда данным лицом не подана, следовательно, оснований для вывода о нарушении его прав постановленным решением у судебной коллегии не имеется.

Оснований для привлечения к участию в деле кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы на земельных участках сторон, судебная коллегия также не усматривает законных оснований, поскольку доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, характера возникших отношений и того обстоятельства, что какого- либо материально правового интереса к предмету спора у кадастрового инженера, проводившего работы по межеванию участков, не имеется, и решение суда повлиять на его права и обязанности в рамках возникших правоотношений не может.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ДГИ адрес не наделен полномочиями по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, постановленным решением на ДГИ адрес не возлагалась обязанность по совершению действий о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: