Решение по делу № 2-1591/2015 ~ М-1254/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах Ушаковой О.А. к ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района, в интересах Ушаковой О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства. В обосновании своих требований указал, что Ушакова Ольга Александровна на основании трудового договора от 19.08.2013г. работала в ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» в должности офис - менеджера. 1.09.2014г. трудовой договор с ней прекращен по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от 25.08 2014г. №. В соответствии со справкой по состоянию на 13.02.2015г. ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» перед Ушаковой О. А. имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за октябрь 2014 года в размере СУММА, за ноябрь 2014 года СУММА. До настоящего времени средний заработок на период трудоустройства не выплачен. В порядке обжалования действий ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» Ушакова О. А. обратилась в прокуратуру района с просьбой защиты ее нарушенных прав в судебном порядке.

    В связи с этим просит суд, взыскать сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства по состоянию на 13.02.2015г. за октябрь 2014 года в размере СУММА за ноябрь 2014 года СУММА., итого СУММА с ЗАО «АМУ « Волгопромвентиляция» в пользу Ушаковой О.А..

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты; включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Ушакова О.А. на основании трудового договора от 19 августа 2013 года работал в ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» в должности офис-менеджера.

1 сентября 2014 года трудовой договор с Ушаковой О.А. прекращен по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от 25 августа 2014г. №

    Решением ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» № 09-08/450 от 4.12.2014г. за Ушаковой О.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения

В соответствии со справкой ответчика от 13 февраля 2015 года перед Ушаковой О.А., имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за октябрь 2014 года в размере СУММА, за ноябрь 2014 года в размере СУММА.

Данные суммы до настоящего времени не выплачены и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие исковые требования.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах Ушаковой О.А. к ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» в пользу Ушаковой О.А. сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства по состоянию на 13.02.2015г. за октябрь 2014г. в размере СУММА, за ноябрь 2014г. в размере СУММА.

Взыскать с ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2015г.

Судья                                 А.А. Аксенов