РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 декабря 2021 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11849/2021 по иску ООО МФК «Честное слово» к Клочкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с иском к Клочкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Истец указал, что 25 октября 2016 года между ООО «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа № 970983, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 8 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 % в день. Далее, указывает истец, 23 декабря 2016 года ООО «Честное слово», в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ), переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово». Истец также указал, что договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». С учетом того, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, неустойка сумма, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 декабря 2016 года ООО «Честное слово», в соответствии с Федеральным законом № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ), переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово».
Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2016 года между ООО «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа № 970983, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 8 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 % в день.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачиваем заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам, имеющимися в материалах дела.
Как указывает истец, согласно расчету задолженности на 21 мая 2020 года, задолженность фио по договору займа составляет сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, неустойка сумма
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представлено.
Относительно взыскания процентов за пользование процентов, начисленных на просрочку основного долга, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора необходимо учесть следующее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 803% процентов за год, с учетом периода просрочки 1 297 дней, указывая, что указанные проценты продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 8 календарных дней.
Однако такой вывод признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 8 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Согласно п. 2.2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.
В соответствии с договором займа должник должен уплачивать истцу проценты, при сроке возврата займа 8 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке 803% годовых (2,2 % в день).
При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 803 процентов годовых за 1 297 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 8 дней.
Таким образом, за 8 дней пользование микрозаймом проценты за пользование кредитом составляет сумма
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма..
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 8 дней подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Указанная позиция также подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.
Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2016 года, согласно сведениям Центрального Банка РФ, составляла 23,23% годовых.
Следовательно, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 10 000 * 1 289 *23,23 % : 365 = сумма
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание явную несоразмерность начисленных истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
1