Мотивированное решение по делу № 02-3260/2023 от 21.06.2023

Дело  2-3260/23

77RS0035-02-2023-005260-98

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

 

24 августа 2023 года                                                                                 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3260/23 по иску фио к Асанову Николаю Владимировичу, Аралову Александру Николаевичу об отмене ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Асанову Николаю Владимировичу, Аралову Александру Николаевичу об отмене ареста имущества, мотивируя свои требования тем, что  истец является собственником автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.04.2020 года. На имущество истца наложен арест в рамках исполнительного производства996561/23/77042-ИП от 07.03.2023 года возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 044201728 от 02.03.2022 года выданного Троицким районным судом адрес по делу 2-1300/2022, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио На основании вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о  наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец обладал правом собственности на транспортное средство на момент наложения ареста, об этом свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 11.04.2020 года. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

14 июня 2023 года истец Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Асанову Николаю Владимировичу, Аралову Александру Николаевичу об отмене ареста имущества, мотивируя свои требования тем, что  истец является собственником автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.04.2020 года. На имущество истца наложен арест в рамках исполнительного производства996561/23/77042-ИП от 07.03.2023 года возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 044201728 от 02.03.2022 года выданного Троицким районным судом адрес по делу 2-1300/2022, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио На основании вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о  наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец обладал правом собственности на транспортное средство на момент наложения ареста, об этом свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 11.04.2020 года. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества

Определением суда 05.07.2023 года указанные дела объединены в одно производство.

Истец и его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Асанов Н.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на  исковое заявление, в котором исковые требования признал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Аралов А.Н. и его представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.

Третье лицо ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили копию исполнительного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Как установлено судом и подтверждается материалами дела Троицким районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу 2-1300/2022 года о взыскании с фиоВ в пользу фиоС денежные средства в размере сумма, решение вступило в законную силу 30.08.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 07.03.2023 года возбуждено исполнительное производство  996561/23/77042-ИП в отношении фио о взыскании с пользу фио заложенности по договору займа по указанному исполнительному производству составляет сумма

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорный автомобиль принадлежит Асанову Н.В., в связи с чем, в рамках указанного исполнителя производства 03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходил из презумпции принадлежности имущества должнику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Истец фио утверждает, что собственником арестованного автомобиля является он, который приобретен за его денежные средства.

 В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Однако для регистрации спорного автомобиля ни Ефремов А.В., ни Асанов Н.В. не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцами  не представлено доказательств того, что судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия на имущество, принадлежащее на праве собственности именно ему.

Согласно п. 3, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

С момента продажи транспортного средства до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий истекло более 10 дней (в свою очередь, до поступления сведений об аресте в органы ГИБДД указанный срок увеличился), в течение которых ни Асанов Н.В. отчужденный автомобиль не снял с регистрационного учета, ни Ефремов А.В. приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщили о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога как владелец имущества.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений части 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Истец не является стороной в исполнительном производстве.

Исходя из этого, суд указывает на то, что для лиц, не участвующих в исполнительном производстве, установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета распоряжения имуществом, в том числе регистрационных действий в отношении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах требования не могут быть удовлетворены.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Ефремова Андрея Владимировича к Аралову Александру Николаевичу, Асанову Николаю Владимировичу об освобождении имущества от ареста, Ефремова Андрея Владимировича к Аралову Александру Николаевичу, Асанову Николаю Владимировичу об освобождении имущества от ареста  отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.04.2023 года, о запрете ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве по реализации транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, по вступлении решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

           Судья                                                                                           Е.А. Ежова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение

Изготовлено 20 сентября 2023 года

02-3260/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 24.08.2023
Истцы
Ефремов А.В.
Ответчики
Аралов А.Н.
Асанов Н.В.
Суд
Троицкий районный суд
Судья
Ежова Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
25.09.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее