Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2021 ~ М-4404/2021 от 07.06.2021

Производство №2-5530/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006599-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием Литвиненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Литвиненко О. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Литвиненко О.А. (Заемщик). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ПАО Сбербанк и Литвиненко О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Литвиненко О.А. была выдана кредитная карта VisaClassic № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-6869099510. Также Литвиненко О.А. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

26 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 22 марта 2021 года.

По состоянию на 14 мая 2021 года общая задолженность Литвиненко О.А. по кредитной карте составила 193 484 рублей 35 копеек, из них: просроченный основной долг – 159968 рублей 12 копеек, просроченные проценты 27360 рублей 40 копеек, неустойка -6155 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-6869099510) в сумме 193 484 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069 рублей 69 копеек.

В судебном заседании Литвиненко О.А. не оспаривала сумму основного долга. Выразила несогласие с начисленными процентами и неустойкой.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Литвиненко О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Литвиненко О.А. была выдана кредитная карта VisaClassic № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-6869099510.

Также, Литвиненко О.А. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма лимита кредитования составляет 120000 рублей.

По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, им у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Указанные обстоятельства Литвиненко О.А. не оспариваются.

Размер задолженности по кредитной карте № *** по состоянию на 14 мая 2021 года составляет: просроченный основной долг – 159968 рублей 12 копеек, просроченные проценты 27360 рублей 40 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств, размера процентной ставки.

Оспаривая начисленные проценты, ответчиком доказательств обратному суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенных сторонами договоров о кредитных картах, арифметически верными и подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 14 мая 2021 года составляет 6155 рублей 83 копейки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитной карте, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 6155 рублей 83 копейки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Литвиненко О.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-6869099510) в размере 193 484 рубля 35 копеек, из них: просроченные проценты - 27360 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 159968 рублей 12 копеек, неустойка – 6155 рублей 83 копейки.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5069 рублей 69 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 960446 от 10 августа 2020 года и № 170452 от 19 мая 2021 года.

При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении суд признает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату задолженности по кредитной карте, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко О. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-6869099510) в размере 193 484 рубля 35 копеек, из них:

- просроченные проценты - 27360 рублей 40 копеек;

- просроченный основной долг – 159968 рублей 12 копеек;

- неустойка – 6155 рублей 83 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова