Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-355/2020 от 10.04.2020

Дело №2а-1178/2016

УИД 36RS0006-01-2016-000538-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по заявлению ТСЖ «Наш дом» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2016 по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом» к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №1632 от 14.11.2014 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, дома№9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа (№3593), признании постановления №821 от 29.10.2015 незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29.10.2015, исключив из него дом 9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2016 г. административное исковое заявление ТСЖ «Наш Дом» к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №1632 от 14.11.2014 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, дома№9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа (№3593), признании постановления №821 от 29.10.2015 незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29.10.2015, исключив из него дом 9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.10.2016 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Наш Дом» ФИО1 – без удовлетворения.

Административный истец ТСЖ «Наш Дом» обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что апелляционным определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2019 по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка №93 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлено, что 25.08.2014 Государственная жилищная инспекция Воронежской области уведомлена о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме №9-а по ул. Юлюса Янониса г. Воронежа способе формирования фонда капитального ремонта с приложением необходимых документов, то есть в установленный действующим законодательством срок (до 17.09.2014). Административный истец полагает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не было и не могло быть известно при вынесении судом решения от 22.03.2016 об отказе в удовлетворении требований о признании постановления №1632 от 14.11.2014 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, дома№9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа (№3593), признании постановления №821 от 29.10.2015 незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29.10.2015, исключив из него дом 9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа. Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальных срок на обращение в суд с настоящим заявлением, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку апелляционное определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2019, которым установлены существенные для дела обстоятельства получено административным истцом только 14.01.2020.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю. представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области также не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 349 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 346 КАС РФ указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2016 г. административное исковое заявление ТСЖ «Наш Дом» к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №1632 от 14.11.2014 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, дома№9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа (№3593), признании постановления №821 от 29.10.2015 незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29.10.2015, исключив из него дом 9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, административный истец указывает, что апелляционным определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2019 по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка №93 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлено, что 25.08.2014 Государственная жилищная инспекция Воронежской области уведомлена о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме №9-а по ул. Юлюса Янониса г. Воронежа способе формирования фонда капитального ремонта с приложением необходимых документов, то есть в установленный действующим законодательством срок (до 17.09.2014). Административный истец полагает, что данное обстоятельство, а именно дата получения Государственной жилищной инспекцией документов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта является существенным для административного дела, оно не было и не могло быть известно заявителю на день принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Администрации городского округа город Воронеж от 14.11.2014 и от 29.10.2015, в связи с чем, решение суда от 22.03.2016 подлежит пересмотру. Также при обращении с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением.

Учитывая, что апелляционное определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2019, на которое административный истец ссылается в своем заявлении, получено административным истцом 14.01.2020, суд считает, что срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 22.03.2016 пропущен административным истцом по уважительной причине.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что дата вручения Государственной жилищной инспекции Воронежской области документов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта не могла быть известна заявителю, на день принятия решения суду не представлено.

Более того, при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными вышеуказанных постановлений Администрации городского округа город Воронеж судом принято во внимание, что у органа местного самоуправления в данной области отсутствует право на самостоятельное формирование перечня многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Воронеж, собственники которых не приняли и (или) не реализовали решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, органом местного самоуправления в пределах своих полномочий лишь утверждается перечень, представленных органом государственного жилищного надзора; администрация не обладает правом проверки обоснованности включения многоквартирных домов в указанный перечень.

При этом, судом не рассматривались доводы административного истца о незаконности действий Государственной жилищной инспекции по Воронежской области по формированию Перечня многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, так как действия указанного контролирующего органа подлежат рассмотрению самостоятельно в рамках иного административного дела с соблюдением правил обращения в суд, установленных КАС РФ.

При таких обстоятельствах дата получения Государственной жилищной инспекцией по Воронежской области документов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта не имеет существенного значения для данного административного дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о пересмотре решения суда от 22.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 345, 346, 349, 350, 351 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ТСЖ «Наш дом» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2016 по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом» к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №1632 от 14.11.2014 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» незаконным в части включения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, дома№9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа (№3593), признании постановления №821 от 29.10.2015 незаконным в части и обязании внести изменения в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, утвержденный постановлением №821 от 29.10.2015, исключив из него дом 9А по ул. Ю. Янониса г. Воронежа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Багрянская В.Ю.