Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2019 ~ М-176/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-205/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000275-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                      «16» июля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

в составе председательствующего судьи                                       Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                                               Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Карпенко Сергею Сергеевичу, Карпенко Дмитрию Сергеевичу, Карпенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Карпенко С.С., Карпенко Д.С., Карпенко А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 02 октября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, было заключено соглашение №. В соответствии, с которым ФИО1, был предоставлен кредит в размере 225 000, 00 рублей на срок до 02 октября 2019 года, с условием взимания за пользование кредитом 16,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1, были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, умерла. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала располагает сведениями о наследниках ФИО1, которыми являются Карпенко С.С., Карпенко Д.С., поручитель Карпенко А.С..

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту между АО "Россельхозбанк" и Карпенко А.С., заключен договор поручительства № от 02.10.2014, согласно которому при неисполнении, ненадлежащем исполнении условий кредитного договора поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на 04.06.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 33 598,29 рублей, из которых: просроченный долг – 24 121,05 рубль, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 7 786,90 рублей, неустойка возврата процентов - 371,42 рубль, неустойка возврата долга – 1 318,92 рублей. До настоящего момента ответчиками обязательства исполнены не были.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Карпенко С.С., Карпенко Д.С., поручителя Карпенко А.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от 02 октября 2014 года в размере 33 598,29 рублей, взыскать с Карпенко С.С., Карпенко Д.С., поручителя Карпенко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,00 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Карпенко С.С., Карпенко Д.С., Карпенко А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в закон.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм выше к Карпенко А.С., (поручителю), Карпенко Д.С., Карпенко С.С. исполнившему обязательство, перешли права, принадлежащие кредитору ОАО "Россельхозбанк", в исполненной части, в том числе право требования.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение № от 02.10.2014, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 225 000, 00 рублей, под 16,5% годовых, на срок до 02.10.2019 (п. 2 Соглашения). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер платежа составляет 5 531,52 рубль ежемесячно.

Согласно п.8 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией соглашения № от 02.10.2014, копией (приложение №1) графика погашения кредита от 02.10.2014.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 225 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером №5665 от 02.10.2014.

В соответствии с п.6 Соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12.1.1 Соглашения, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20,0% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, усматривается, что наследниками после её смерти является, сыновья Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчики сыновья Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти заемщика ФИО1

В соответствии с п.3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

За заемщиком ФИО1 по соглашению № от 02.10.1014 образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.06.2019 составила 33 598,29 рублей, из которых: просроченный долг – 24 121,05 рубль, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 7 786,90 рублей, неустойка возврата процентов - 371,42 рубль, неустойка возврата долга – 1 318,92 рублей.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Карпенко С.С., Карпенко Д.С., Карпенко А.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 02.10.2014 в размере 33 598,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 1 208,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3553 от 18.06.2019. Суд считает, что с ответчиков Карпенко С.С., Карпенко Д.С., Карпенко А.С. подлежит взысканию, в пользу истца государственная пошлина в размере 402,70 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Карпенко Сергею Сергеевичу, Карпенко Дмитрию Сергеевичу, Карпенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карпенко Сергея Сергеевича, Карпенко Дмитрия Сергеевича, Карпенко Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от 02.10.2014 в размере 33 598,29 рублей.

Взыскать с Карпенко Сергея Сергеевича, Карпенко Дмитрия Сергеевича, Карпенко Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 402,70 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                              С.С. Плечистов.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

16 июля 2019 года.

Судья                                                                                      С.С. Плечистов