Решение по делу № 2-1740/2015 ~ М-888/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Азия-Лада-Сервис» о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Азия-Лада-Сервис» просит признать бесхозяйным автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, передав его в собственность ООО«Азия-Лада-Сервис».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мужанов Е.М. поддержал доводы заявления, указав, что данный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> в <адрес>. В соответствии с договором с ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств, ООО «Азия-Лада-Сервис» на основании протокола задержания ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортировало и приняло на хранение данный автомобиль. В ходе досудебной проверки было установлено, что автомобиль зарегистрирован на Мишину В. С., проживающую по адресу: <адрес>. В адрес Мишиной В.С. заявителем направлялись письма с просьбой забрать автомобиль с штрафстоянки и оплатить расходы по транспортировке и хранению автомобиля, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Мишина В.С. не предприняла меры по оплате расходов и возврату автомобиля. Задолженность за хранение автомашины <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Автомобиль не востребован, хранение аварийного автомобиля приносит только убытки предприятию. ООО «Азия-Лада-Сервис» вступило во владение аварийным автомобилем, так как несет расходы по его хранению.

Заинтересованное лицо Мишина В.С. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что намерена в ближайшее время забрать принадлежащую ей автомашину со стоянки, до сих пор не сделала этого, так как у нее не было финансовой возможности. От автомашины не отказывается.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Пунктом 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, задержано ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия на 4 км. автодороги <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> кузов <данные изъяты> года выпуска, является Мишина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором с ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче, ООО «Азия-Лада-Сервис» транспортировало и приняло на хранение задержанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что заявителем не доказано, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска является невостребованной и собственник оставил автомобиль с целью отказа от права собственности на него, более того, из пояснений собственника автомашины Мишиной В.С. следует, что она намерена забрать со штрафстоянки свою автомашину, не отказывается от нее.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Азия-Лада-Сервис» о признании движимой вещи бесхозяйной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья О.Е. Брянская