Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-71/2021

26RS0028-01-2021-000418-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 мая 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого Воробьева С.В.,

его защитника – адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение --- и ордер № С 211318 от 30 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева С.В., -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Воробьёв С.В. в один из дней октября 2020 года в 11 часов 00 минут, на участке оврага, расположенного на расстоянии 48 метров в северо-восточном направлении от ..., географические координаты: -.- в.д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личных целей незаконно приобрёл, а именно сорвал части растений, представляющие собой -.- части растений, а также растения, состоящие из фрагментов центрального -.-, которые в тот же день перенес по месту своего фактического проживания на территорию домовладения --- ..., где в различных помещениях, расположенных на территории указанного домовладения, стал незаконно хранить до 16 часов 10 минут ***.

21 января 2021 года в период времени с 16 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты незаконно хранимые Воробьёвым С.В.: в помещении хозяйственной постройки, в правом ближнем углу, на расстоянии 0,5 метра от входной двери, в металлическом тазу части растений -.- цвета, массой 528,900 г., на территории двора домовладения, на расстоянии 3 метров от входа в хозяйственную постройку, в металлическом тазу части растений -.- цвета, массой 753,890 г., в помещении летней кухни, на расстоянии 1 метра от входа, у стены справа, в металлическом тазу части растений -.- цвета, массой 72,580 г., являющиеся частями растений рода -.- (-.- общей массой 1355,370 г., содержащими наркотическое средство – -.-, что является крупным размером.

Также в помещении комнаты жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: ..., обнаружены и изъяты незаконно хранимые Воробьёвым С.В.: на участке пола, расположенном на расстоянии 1,5 метров от входа в комнату, мешок желтого цвета с веществом -.- цвета, массой 288,200 г., на участке пола, расположенном на расстоянии 1,5 метров от входа в комнату, полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружены: полимерный мешок белого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 292,220 г., полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 676,490 г., полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 255,900 г., полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 135,480 г., полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 189,630 г., полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 492,600 г., полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 138,810 г., полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом -.- цвета, массой 214,740 г., являющиеся наркотическим средством - -.- (-.-), общей массой 2684,07 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым Воробьевым С.В., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями подсудимого Воробьева С.В. (т. 1 л.д. 84-86), данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что данные растения конопли он обнаружил на окраине своего села, примерно в октябре 2020 года, сорвал ее в большом количестве, так как посчитал, что возможно, часть окажется не пригодной для употребления, и хотел выбрать для своего использования те части, которые более пригодны для употребления. После того как ее собрал, то он ее высушил, но употребить не успел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу и к ним поступила оперативная информация о том, что Воробьев в своем домовладении в ... может хранить запрещенные вещества в крупном размере. При входе в помещение хозяйственной постройки с правой стороны Воробьев указал им на находящиеся там части растений серо-зеленого цвета и пояснил, что это -.-, которую он хранит для личного потребления. Также Воробьев указал на металлический таз, находящийся в этой же постройки, в котором также находились части растений -.- цвета, которые со слов Воробьева также были наркотическими средствами. После этого в помещении летней кухни с правой стороны также были обнаружены вещества серо-зеленого цвета. Далее они прошли в домовладение, где в одной из комнат Воробьев показал им два мешка, в одном из котором находилось вещество серо-зеленого цвета, а в другом были полимерные пакеты, в каждом из которого была расфасована марихуана. Воробьев пояснил, что все это для собственного потребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он является кинологом и принимал участие в ОРМ «Обследование» совместно с работниками наркоконтроля в домовладении, принадлежащем Воробьеву, в .... С ними также участвовали двое приглашенных граждан. Воробьев вышел к ним, и того ознакомили с постановлением, разъяснили права и обязанности, предложили выдать запрещенные вещества, на что Воробьев ответил, что такие вещества у него имеются и всех провел на территорию домовладения, где показал места хранения наркотических средств. На заднем дворе была небольшая хозяйственная постройка, в которой были части растений -.- цвета, также в летней кухне Воробьев указал на металлический таз, в котором также находились части растений. В домовладении в дальней комнате справа Воробьев указал на мешки, в которых были пакеты с частями растений. Воробьев пояснил, что данные вещества он сорвал на окрестностях села для личного потребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, в зимнее время года, после нового года он участвовал в ОРМ в качестве понятого при обследовании домовладения подсудимого в .... Перед началом действий всем разъясняли все права, никаких замечаний не поступило. В ОРМ участвовало 4 или 5 человек, также была собака. В домовладении Воробьева в комнате нашли пакет с наркотиками.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 125-131), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, о том, что Воробьёв С.В. пояснил, что на территории его домовладения имеются наркотические средства, и он желает их выдать добровольно. При этом Воробьёв C.B. пояснил, что данные части растений являются растением -.- и -.-, принадлежащими ему, и что он хранит их для своего собственного потребления. Данное наркотическое средство «-.-» он получил из растений конопли, которые он обнаружил и сорвал на пустыре недалеко от ... его села, после чего высушил и измельчил для своего собственного употребления.

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 132-138), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу состоит с декабря 2019 года. 21 января 2021 года, примерно около 16 часов 00 минут, он совместно с о/у ОКОН Свидетель №2, кинологом Свидетель №3 со служебно-розыскной собакой, а также двумя приглашенными гражданами - Свидетель №6 и Свидетель №1, провел оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства Воробьёва С.В. По прибытии в указанном составе по месту его жительства, Воробьёв С.В. открыл им калитку, после чего они с Свидетель №2 ему представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предъявили Воробьёву С.В. постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Воробьёв С.В. ознакомился с указанным постановлением, после чего расписался в нем. Далее им Воробьёву С.В. был задан вопрос, имеются ли у него на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, и не желает ли он их добровольно выдать. В ответ на это Воробьёв С.В. пояснил, что действительно, у него на территории его домовладения, а именно в хозяйственной постройке и в помещении летней кухни имеются наркотические вещества, которые он хочет добровольно выдать. Все выданное Воробьевым было упаковано.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л. д. 117-124), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 21 января 2021 года примерно около 15 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в качестве приглашенного гражданина. Примерно около 16 часов, оперуполномоченные постучались в ворота, к ним вышел ранее не знакомый мужчина, который представился как Воробьёв ФИО2. Затем Свидетель №4 Воробьёву С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Воробьёв С.В. пояснил, что у него на территории хозяйственной постройки и на территории летней кухни имеется наркотическое средство «-.-», которую он готов добровольно выдать. Все было упаковано.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л. д. 176-179), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что по адресу: ..., проживает вместе со своим сыном Воробьёвым ФИО2. Со слов своего сына Воробьёва С.В. ей стало известно, что сотрудниками полиции на территории их домовладения были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые принадлежат ему. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, добросовестного, ответственного, хозяйственного человека.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в судебном заседании и данные на этапе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Воробьевым С.В. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого Воробьева С.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта ----э от 9 февраля 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения -.- цвета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 21 января 2021 года, представляют собой наркотическое средство - -.- (-.-), массами после высушивания: 255,820 г, 135,400 г., 189,550 г., 676,410 г., 292,135 г., 492,515 г., 138,725 г., 214,655 г., 288,110 г. Представленные на экспертизу части растений -.- цвета и части растений серого цвета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 21 января 2021 года, представляют собой части растений рода -.-, содержащие наркотические средство - -.-. Массы наркотикосодержащих частей растений рода -.- (-.- L.), после высушивания составили: 72,488 г., 528,824 г., 753,798 г. первоначальные массы наркотических средств, поступивших на исследование 23 января 2021 года, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия от 21 января 2021 года, указаны в справках об исследовании ----и от 24 января 2021 года, ----и от 24 янвавря 2021 года, ----и от 24 января 2021 года, выполненных в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. На поверхности представленного на экспертизу ватного тампона со смывами с рук Воробьёва С.В. выявлены следовые количества наркотического средства -.- (том ---, л.д.95- 110);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены полимерные пакеты и мешки, изъятые в домовладении Воробьева, с находящимися внутри наркотическими средствами и частями растений(том ---, л.д.154-160, 161-167);

- протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2021 года, согласно которому Воробьёв С.В. рассказал о совершенном им преступлении и указал па место его совершения (том ---, л.д.112-116);

- справкой об исследовании ----и от 24 января 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в части первоначальных масс наркотических средств и частей -.- (том ---, л.д. 55-59);

- справкой об исследовании ----и от 24 января 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в части первоначальных масс наркотических средств и частей -.- (том ---, л.д. 62-66);

- справкой об исследовании ----и от 24 января 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в части первоначальных масс наркотических средств и частей -.- (том ---, л.д. 69-73)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 января 2021 года, начато в 16 ч. 10 мин, окончено в 20 ч. 20 мин, согласно которому было обследовано домовладение по адресу: .... (том ---, л.д. 16-19, 20-33).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что около двух лет она сожительствует с Воробьевым С.В. Мать Воробьева больной человек и ей требуется постоянный уход. У них большое хозяйство. ФИО3 обеспечивает их всех. У них с Воробьевым будет совместный ребенок.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты ФИО6 суд считает возможным использовать в качестве данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Воробьева С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Воробьева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Воробьев С.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, а именно указал время и место приобретения наркотических средств и растений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья, беременность его сожительницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Воробьева С.В., суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, так как цели наказания в отношении Воробьева С.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой Воробьеву С.В. не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на Воробьева С.В. в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2021 года.

На период испытательного срока возложить на Воробьева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -.- - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич