Мотивированное решение по делу № 02-2835/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2021 по иску Кондрухова Андрея Сергеевича к Бычкову Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кондрухова Андрея Сергеевича к Бычкову Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Александра Евгеньевича в пользу Кондрухова Андрея Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда, в размере 144 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 144 200 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бычкова Александра Евгеньевича в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4 384 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-002807-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2021 по иску Кондрухова Андрея Сергеевича к Бычкову Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондрухов А.С. обратился в суд с иском к Бычкову А.Е. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в июне 2018 года между ним и ИП Бычковым А.Е. заключен договор на изготовление и установку лестницы «под ключ» из собственных материалов. Данные работы истцом оплачены в полном объеме в размере 144 200 руб. 00 коп. на счет ответчика. Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежное средства возвращены не были. 14 января 2021 года Бычковым А.Е. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В связи с изложенным Кондрухов А.С. просит взыскать с Бычкова А.Е. денежные средства в размере 144 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 144 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штраф.

Истец Кондрухов А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бычков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в июне 2018 года Кондрухов А.С. (заказчик) и ИП Бычков А.Е. (подрядчик) пришли к соглашению о заключении договора подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы.

Стоимость данных работ составляет 144 200 руб. 00 коп.

До настоящего времени обязательства по договору бытового подряда ответчиком Бычковым А.Е. не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом Кондруховым А.С. по договору, не возвращены.

14 января 2021 года ответчиком Бычковым А.Е. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Бычкова А.Е. уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 144 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда либо о возвращении денежных средств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15 марта 2019 года по 05 марта 2021 года в размере 144 200 руб. 00 коп.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за нарушение срока выполнения работ и полагает, что неустойка в размере 144 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 145 700 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (144 200 руб. 00 коп. + 144 200 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) × 50 %.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 384 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кондрухова Андрея Сергеевича к Бычкову Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Александра Евгеньевича в пользу Кондрухова Андрея Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда, в размере 144 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 144 200 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бычкова Александра Евгеньевича в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4 384 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года

4