Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-27/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А.

истца Шмаковой С.Н.

ответчика Шмакова Д.А.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмакова С.Н. к Шмаков Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Шмакова С.Н. обратилась с вышеуказанным иском к Шмакову Д.А., мотивируя его тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по которому зарегистрированы она и с её согласия Шмаков Д.А.

В настоящее время Шмаков Д.А., который приходится ей сыном, проживает совместно с ней, на предложение сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Прекращение права пользования жилым помещением ей необходимо для оформления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая не предоставляется, поскольку сын нигде не работает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ МО МВД России «Шушенский», администрации п.Шушенское, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.

Истец Шмакова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей сыном, с которым они постоянно совместно проживают вдвоем в квартире по адресу: <адрес>. С 2004 года она приватизировала эту квартиру одна, поскольку сын от участия в приватизации отказался. Квартира ей была передана <данные изъяты>, где она раньше работала. Сын нигде не работает, она его содержит, со своей зарплаты самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, сын ей помощи не оказывает, у неё низкая заработная плата и ей тяжело одной оплачивать квартиру. Субсидию ей не дают, поскольку сын нигде не работает, и попыток трудоустроиться не предпринимает, до этого неоднократно привлекался к уголовной ответственности, сидел в тюрьме.

Ответчик Шмаков Д.А. исковые требования в судебном заседании признал, пояснил, что проживает совместно со своей матерью Шмаковой С.Н. в квартире по адресу: <адрес>, которую она приватизировала в 2004 году одна, он от участия в приватизации отказался, чтобы сохранить право на приватизацию в дальнейшем. Другого жилья у него нет. Мать содержит его, но он также периодически подрабатывает, помощь матери в содержании квартиры он не оказывает. Найти нормальную работы ему мешает судимость, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение краж.

В силу положений ч.2 ст.39 и ч.4 ст.173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку оно противоречит закону, и продолжает рассмотрение дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик является членом семьи истца и основания для признания его утратившим право пользования жилым помещение отсутствуют, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), распространяющего свое действие на возникшие правоотношения, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу приведенной нормы, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу частей 2-4 ст.31 СК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шмакова С.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами. На регистрационном учете по указанному адресу состоит с 1994 года Шмакова С.Н., с 2001 года также и Шмаков Д.А., который был вселен собственником в данное жилое помещение с согласия последней.

Имея право пользования квартирой по названному адресу, Шмаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от включения его в число собственников жилого помещения в порядке приватизации.

В настоящее время ответчик продолжает проживать совместно с истцом, в принадлежащей Шмаковой С.Н. квартире, будучи вселенной в неё на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания Шмакова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он в силу приведенных выше положений жилищного законодательства продолжает оставаться членом семьи истицы, проживая совместно с ней в одной квартире, намерений выселиться из неё не имеет, что не отрицалось истицей в судебном заседании. Кроме того, Шмаков Д.А. также не может быть признан утратившим право пользования квартирой и в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент проведения приватизации квартиры, он имел с истцом равные права пользования этим помещением.

Неисполнение ответчиком как члена семьи собственника своих обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, влечет иную, имущественную ответственность, не связанную с лишением его права пользования квартирой.

При обращении с настоящим иском в суд, в обоснование которого указана невозможность оформления жилищной субсидии, Шмаковой С.Н. избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При невозможности или затруднительности в получении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг по причине отсутствия работы у Шмакова Д.А., истица не лишена возможности обращаться с требованиями о разделе финансово-лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг между ней и ответчиком, с определением размера платы каждого.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом, в связи с регистрацией по месту жительства, право на жилое помещение не возникает.

Поскольку требования истца о снятии с регистрационного учета являются в данном случае производными от решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шмакова С.Н. в удовлетворении исковых требований к Шмаков Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение на 06.03.2017 не вступило в законную силу.