Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2012 ~ М-1195/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-1373/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петроченкову Е.И., Петроченковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Петроченкову Е.И., Петроченковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что __..__..__ между Петроченковым Е.И. и Банком был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля на срок до __..__..__. Указанная денежная сумма была получена ответчиком. В целях выданного кредита __..__..__ между Петроченковой Н.А. был заключен договор поручительства. Однако Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности Петроченкова Е.И. по указанному кредитному договору по состоянию на __..__..__ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с Петроченкова Е.И., Петроченковой Н.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 20 июля 2012 года производство по делу в отношении Петроченковой Н.А. прекращено.

Ответчик Петроченков Е.И. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, указав в сообщении, что просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __..__..__ между Банком и Петроченковым Е.И. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок до __..__..__ под <данные изъяты>% годовых, указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается заявлениями ответчика на перевод денежных средств, соответствующими платёжными поручениями (л.д. 9-10,19, 20, 21, 22).

В соответствии с кредитным договором, заёмщик обязуется производить платежи ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также просрочку возврата кредита размет неустойки составляет <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов и от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день соответственно (п.18.19).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически не производил платежей в погашение кредита и процентов, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени.

Из претензии направленной Банком в адрес Петроченкова Е.И. __..__..__, видно, что ответчику предлагалось исполнить обязательства по кредитному договору от __..__..__ в добровольном порядке (л.д. 8).

Из расчета задолженности и истории погашений кредита, следует, что с __..__..__ в пользу истца до настоящего времени выплат в счет погашения кредита не поступало. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на __..__..__ образовалась просроченная задолженность по договору от __..__..__, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. (л.д. 36-48).

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, 94-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Петроченкова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

- в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева