Приговор по делу № 1-58/2018 от 01.03.2018

                                                    Дело №1-58/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                            19 марта 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого Вавилова Д.В.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вавилова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 мая 2007 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 132 ч. 2 п. «б», 132 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 6 июля 2012 года по отбытии наказания,

- 24 января 2014 года тем же судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 7 апреля 2017 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с 22 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.215.2, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Вавилов Д.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; повреждение объекта жилищного и коммунального хозяйства, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 21 часа 9 сентября 2017 года, Вавилов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи, путем разбора деревянного люка незаконно проник в подвал <адрес>, откуда тайно похитил общедомовое имущество – чугунные трубы, принадлежащие собственникам квартир в вышеуказанном доме, весом 300 кг. по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив собственникам квартир в <адрес> материальный ущерб.

Он же, Вавилов Д.В., в период времени с 13 часов до 21 часа 10 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи, через открытую дверь проник в подвал <адрес>, откуда тайно похитил общедомовое имущество, принадлежащее собственникам квартир в вышеуказанном доме, а именно:

        30 метров пластиковых труб по цене 265 рублей 60 копеек за 1 погонный метр, на сумму 7968 рублей;

        100 кг. чугунных труб по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 750 рублей,

всего на общую сумму 8718 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственникам квартир <адрес> материальный ущерб.

Он же, Вавилов Д.В., в период времени с 13 часов до 21 часа 10 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи труб проникнул через открытую дверь в подвал <адрес>, и, осознавая что своими действиями он создает угрозу жизнедеятельности и проживания жильцов, повредил объект жилищного и коммунального хозяйства - фекальную канализацию в доме.

      Он же, Вавилов Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения ОМВД России «Няндомский» уехал в г.Санкт-Петербург, где находился и уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Вавилов Д.В. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Ходатайство Вавилова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Барабкиной О.А.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленных ими заявлений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вавилов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вавилова Д.В. суд квалифицирует:

    по факту тайного хищения имущества принадлежащего собственникам квартир <адрес> - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

    по факту тайного хищения имущества принадлежащего собственникам квартир <адрес> - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

    по факту приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства – по п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, как повреждение объекта жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

    по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства – по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Вавилов Д.В. ранее судим (т. 1, л.д. 80-81, 90-93, 94-96), не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 83), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т. 1, л.д. 85), по предыдущему месту работы в ООО «Ремстрой» - положительно (т. 1, л.д. 88), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 103-108).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ три из совершенных подсудимым преступлений относятся к категории средней тяжести, одно (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) – к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- по всем преступлениям – признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинения представителям потерпевших, оказание помощи в ремонте канализации в подвале <адрес>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Вавилова Д.В. по фактам тайного хищения имущества принадлежащего собственникам квартир домов №№, № по <адрес>, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было и не изымалось. Указание на место, куда было продано похищенное имущество, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вавилова Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений не является безусловным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим, в судебном заседании Вавилов Д.В. отрицал, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд не считает возможным признать данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого при совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, совершил ряд умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Вавилова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, поэтому подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Вавилову Д.В. ограничение свободы по эпизодам тайного хищения имущества и дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.

Учитывая, что у Вавилова Д.В. по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Медицинских противопоказаний к отбыванию Вавиловым Д.В. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу за вознаграждение адвоката по защите интересов Вавилова Д.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Вавилова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2,                ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

        по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

        по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

        по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

        по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вавилову Д.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вавилову Д.В. исчислять с 19 марта 2018 года.

Зачесть Вавилову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 января 2018 года по 18 марта 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Вавилову Д.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                Арбузова Т.В.