Решения по делу № 2-1533/2014 ~ М-1092/2014 от 20.03.2014

Дело №2-1533/2014

29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А., : секретаре Полушиной А.О.,

:мотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по ку Головина И. Ф., Головиной И. Н. к Ворошилову шру А., Ворошиловой И. М. об обращении екания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ловин И.Ф., Головина И.Н. обратились в суд с иском к Ворошилову В.А., этиловой И.М. об обращении взыскания на имущество. Требования мотивируют в производстве отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу жангельска      находятся      исполнительные      производства     <№> в отношении взыскателя Головина И.Ф. и <№> в отношении взыскателя Головиной [. Должником по указанным исполнительным производствам является Ворошилов Общая задолженность по исполнительным производствам составляет .... Ворошиловым В.А. мер к исполнению не принимается, денежные средства от не поступают. Ворошилов В.А. состоит в зарегистрированном браке с зшиловой И.М. В собственности у Ворошиловой И.М. имеется транспортное редство: .... Данное транспортное средство

Истцы Головин И.Ф. и Головина И.Н. с учетом уточнения исковых требований юсят выделить ... долю в общем имуществе Ворошилова В.А. и обратить на нее аскание.

В судебном заседании истцы Головин И.Ф., Головина И.Н., представитель ктцов Колованова И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики Ворошилов В.А. и Ворошилова ... представитель третьего лица УФССП России по Архангельской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда на основании Г.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд становил следующее:

Головина И.Н. является взыскателем по исполнительным производствам ..., Головин И.Ф. - по исполнительным производствам ... Должником по названным исполнительным производствам является Ворошилов В.А.

Истцы полагают, что из общего имущества супругов Ворошиловых следует клить долю, принадлежащую Ворошилову В.А. в виде ... доли автомобиля ... выпуска и обратить на нее взыскание. В силу ст.39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом оснований.

Судом установлено, что Ворошилов В.А. и Ворошилова И.В. состоят в зарегистрированном браке с <Дата>, что подтверждается сообщением Архангельского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от <Дата> (л.д.9).

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 СК РФ.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения"по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что спорный автомобиль ... года выпуска Ворошиловой И.М. передан на основании договора лизинга и ее собственностью не является, данное обстоятельство подтверждается информацией по транспортному средству и владельцу (л.д.8).

Принимая во внимание, что Ворошилова И.М. не является собственником автомобиля, последний не подлежит разделу между ней и ответчиком Ворошиловым В. А.

На основании изложенного исковые требования Головина И.Ф. и Головиной П.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Головина И. Ф., Головиной И. Н. к Ворошилову В. А., Ворошиловой И. М. об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Т.А.Анисимова