Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2011 от 31.03.2011

Дело №12-189/11

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Железной Е.М. Лашер А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 16.03.2011,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 16.03.2011 Железная Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, выразившегося в том, что 06.03.2011 в 21 час. 30 мин. она, являясь водителем автомашины «******» г/н * *** *, в районе ул.*******, ** не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушила п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Железная Е.М. не согласилась с постановлением мирового судьи и ее представителем Лашер А.И. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Железная Е.М. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением процессуального права, так как дело рассмотрено в ее отсутствие. Повестка о дате судебного заседания у мирового судьи с/у №23 ей была вручена инспектором ДПС Полка ГИБДД УВД по г.Владивостоку лично, однако она ждала повестку из суда. Она не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме этого, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопилась по своим личным делам.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Административная ответственность по ст. 12.26 КРФоАП предусмотрена за отказ, как должностному лицу, так и медицинскому работнику проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Железной Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица ** №*** от 06.03.2011, собственноручным объяснением Железной Е.М. (л.д.2), протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ** №**** от 06.03.2011, из которого следует, что Железная Е.М. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5). При этом замечаний по содержанию протоколов подписавшими их лицами сделано не было.

Направление Железной Е.М. на медицинское освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, поскольку она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП рассмотрено дело в отсутствие Железной Е.М.

Железная Е.М. надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, собственноручно ей подписанной.(л.д.1)

Таким образом, суд считает, что Железная Е.М. извещена надлежащим образом, нарушений процессуальных положений, закреплённых КРФоАП, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Административное наказание Железной Е.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 16.03.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 16.03.2011 о признании Железной Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко