Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2016 ~ М-1133/2016 от 10.02.2016

Дело №2-2978/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 марта 2016 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истца Болотова А.В., действующей на основании доверенности Мориной О.В.

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», действующего на основании доверенности Джабаровой Э.Т.,

при секретаре: Этлуховой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Болотова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Болотов А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч пятьсот два) рубля; <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> (одна тысяча шестьсот) рублей; штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты>. на а/д <адрес> – Алексеевское – Красноярское <данные изъяты> км + <данные изъяты> м <адрес>, между Карташовым Д. В., управлявшим автомобилем марки «CHEVROLET KLAN», госномер О <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и Миховским В. А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>», госномер Т <данные изъяты> ХТ <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Миховским В. А. требований п. <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в настоящее время является ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. <данные изъяты> декабря 2015 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> января 2016 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Бережнова Е.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «CHEVROLET KLAN», госномер О <данные изъяты> ТО <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после <данные изъяты> г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей. После подачи иска в суд, ответчик, <данные изъяты> февраля 2016 года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>)

В судебное заседание истец Болотов А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Болотова А.В., действующая на основании доверенности Морина О.В., уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В.: страхового возмещения в размере <данные изъяты> (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч пятьсот два) рублей; <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> (одна тысяча шестьсот) рублей; штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Джабарова Э.Т. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты>. на а/д <адрес> – Алексеевское – Красноярское <данные изъяты> км + <данные изъяты> м <адрес>, между Карташовым Д. В., управлявшим автомобилем марки «CHEVROLET KLAN», госномер О <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и Миховским В. А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>», госномер Т <данные изъяты> ХТ <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Миховским В. А. требований п. <данные изъяты> ПДД РФ. На основании страхового полиса ССС № <данные изъяты> автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что <данные изъяты> декабря 2015 года истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> января 2016 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Бережнова Е.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «CHEVROLET KLAN», госномер О <данные изъяты> ТО <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П.

После подачи искового заявления в суд, ответчик <данные изъяты> февраля 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере оставшейся суммы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования Болотова А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> декабря 2015 года. Истец просит взыскать неустойку с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Всего неустойка составила <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Так, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ответчик произвел <данные изъяты>., т.е. после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % от заявленной в первоначальном исковом заявлении суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитываемый как: <данные изъяты>* <данные изъяты>% = <данные изъяты>.

Однако, суд по ходатайству ответчика полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.    

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, требования истицы о взыскании расходов по организации и проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Из толкования ст. <данные изъяты> ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истцом представлены следующие документы: договор о возмездном оказании услуг от <данные изъяты> года, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. <данные изъяты> ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Болотова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Болотова А. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований Болотова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

<данные изъяты>

<данные изъяты>