Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2015 от 14.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прошуниной И.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г. Тулы Матевосяна А.А., Криволаповой А.Д.,

подсудимого Салтыкова А.С.,

защитника адвоката Зибаровой И.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Салтыкова А.С., <данные изъяты>, судимого 26 мая 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, водворенного 8 сентября 2014 года по постановлению <данные изъяты> в места лишения свободы сроком на 23 дня, в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, освобожденного 14 ноября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Салтыков А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 06 часам 50 минут 27 июля 2015 года, Салтыков А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющий водительского удостоверения, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира находилась А., не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие - забор <адрес>, после чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.

    После совершения дорожно-транспортного происшествия, в период времени, с 06 часов 50 минут по 07 часов 45 минут 27 июля 2015 года, у Салтыкова А.С., который ранее, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на почве опасения того, что он может быть вновь привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, а также за оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 ч.3 и 12.27 ч.2 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, и, преследуя цель - избежать административную ответственность за совершенные правонарушения, 27 июля 2015 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут, Салтыков А.С. по телефону связался со своей <данные изъяты> В. и, не ставя ее в известность об истинных обстоятельствах произошедшего, сообщил ей ложную информацию о том, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был угнан и попросил ее сообщить об этом в полицию. В., будучи обманутой <данные изъяты> Салтыковым А.С., не зная о его истинных намерениях, по телефону «02» 27 июля 2015 года в 08 часов 00 минут, связалась с дежурной частью <данные изъяты> и сообщила сотрудникам полиции ставшую ей известной от Салтыкова А.С. информацию об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. При этом сообщение В. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под № от 27 июля 2015 года.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя цель - избежать административную ответственность за совершенные правонарушения, Салтыков А.С. в период времени, предшествующий 13 часам 00 минутам 30 июля 2015 года, лично пришел в Дежурную часть <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Скрывая истинные обстоятельства произошедшего, Салтыков А.С. обратился письменно с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 27 июля 2015 года неправомерно завладело принадлежащим ему а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, и собственноручно указал в данном заявлении, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего, поставил свою подпись. При этом, Салтыков А.С. достоверно знал, что его устное сообщение в УМВД по г. Туле от 27 июля 2015 г., переданное неосведомленной о его умысле В. по телефону «02», и его письменное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не соответствуют действительности, то есть, являются ложными.

Собственноручно написанное Салтыковым А.С. заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> под № от 30 июля 2015 года. Данное заявление и сообщение по факту неправомерного завладения транспортным средством, совместно с материалом проверки поступило в отдел дознания <данные изъяты> для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. В результате проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ сотрудниками ОД <данные изъяты> проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения о совершении преступления, Салтыков А.С. осознавал, что направляет сотрудников полиции по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил, материальных ресурсов, средств, времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось, действий в ущерб расследованию действительных преступлений, нанося тем самым большой вред правосудию и, кроме того, затрагивает интересы граждан, которые, в случае возбуждения уголовного дела, тратили бы время на дачу показаний органам предварительного расследования и участие в следственных действиях, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Салтыков А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако водительского удостоверения он не имеет. В ночь с 26 на 27 июля 2015 года он выехал на своем автомобиле прокатиться по улицам г. Тулы, поскольку в это время на дорогах меньше машин. Около 5-6 часов утра 27 июля 2015 года, около кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, его машину остановила ранее незнакомая ему А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила отвезти ее и ее спутника в кафе <данные изъяты>, на что он согласился. Когда он отвез А. и ее молодого человека в указанное кафе, то остался около него на некоторое время. Примерно через 20 минут из этого кафе вышли А., и мужчина, с которым она была ранее и та попросила отвезти ее знакомого на остановку около <данные изъяты>, чтобы отправить его домой, а потом снова отвезти ее в кафе «<данные изъяты>», на что он согласился. После того, как они отправили знакомого А. домой, то он вновь повез ее в кафе «<данные изъяты>». По дороге в кафе, по просьбе А., он остановил машину возле кафе «<данные изъяты>», где А. купила пиво и пила его одна. Он спиртное в эту ночь не употреблял. В период времени с 7 до 8 часов утра, когда он вез А. в кафе, то не справился с управлением и врезался в забор какого-то дома. Поскольку А. чувствовала себя плохо и при совершении им ДТП ударилась о торпеду машины, он испугался за нее и решил отвезти домой. Он вызвал такси и они с А. уехали к ней домой, оставив свою машину на месте аварии. Когда они уже подъехали к дому А., он понял, что оставил место ДТП, и чтобы избежать административной ответственности, решил сообщить в полиции о том, что его машину угнали. С телефона А. он позвонил <данные изъяты>, сказал ей, что у него угнали машину и попросил ее сообщить об этом в полицию. Через несколько дней он пришел в дежурную часть УВД, где написал письменное заявление о том, что его машину угнали. Его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако он, осознавая происходящее, сообщил ложную информацию об угоне его автомобиля.

Вина подсудимого Салтыкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями    свидетеля А. в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 июля 2015 года около 02 часов 00 минут она пришла со своим знакомым в <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Около 05 часов 00 минут они вышли из <данные изъяты>, и решили поехать по домам. С этой целью она вышла на проезжую часть ул. <данные изъяты> и остановила автомобиль марки <данные изъяты>, темного цвета, государственный номер машины она не запомнила. За рулем находился мужчина, <данные изъяты>. Мужчина представился А.. В ходе проведения предварительного расследования, при предъявления лица для опознания, она уверенно опознала этого мужчину и ей стало известно, что его имя Салтыков А.С. По ее просьбе Салтыков отвез ее знакомого домой, в район <данные изъяты>, а потом повез ее в кафе «<данные изъяты>». По дороге по ее просьбе А. остановился около кафе «<данные изъяты>» на перекрестке ул. <данные изъяты>, где она купила бутылку пива, емкостью 1,5 литра и два пластиковых стаканчика. Далее, пока они ехали в кафе «<данные изъяты>», она и А. по дороге пили пиво. В какой-то момент Салтыков А.С. не справился с управлением и на одном из поворотов, на ул. <данные изъяты> его автомобиль занесло в сторону, затем развернуло и он произвел столкновение с забором. Салтыков А.С. попытался отъехать от забора, но у него не получилось. Сразу же после случившегося они вышли из машины, и пошли вдоль частного сектора, вышеуказанной улицы. Отойдя от машины Салтыкова, А. попросил у нее ее мобильный телефон и по ее номеру № куда-то звонил, она разговор не слушала. Спустя некоторое время она вызвала со своего мобильного телефона такси, на котором она и Салтыков приехали к ее дому. Салтыков ей рассказывал, что у него нет водительского удостоверения, и чтобы у него не было проблем ему надо заявить об угоне его машины. Когда они приехали к ее дому, Салтыков попросил ее телефон и кому-то звонил. Потом, ей на телефон перезванивала какая-то девушка, и она отдавала телефон А.. О чем он разговаривал, и что это была за девушка, она не знает. После разговоров Салтыков удалил все входящие и исходящие звонки с ее телефона, после чего ушел (т. <данные изъяты>).

            Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 июля 2015 года около 06 часов 50 минут она услышала звук удара. После чего выглянула в окно и увидела, что с ее забором что-то случилось. Она оделась, около 07 часов 20 минут подошла к забору и увидела, что в забор врезался автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, номер которого она записала. Когда она подошла к машине, в ней уже никого не было. Забор она восстановила собственными силами, претензий по этому поводу ни к кому не имеет (т. <данные изъяты>).

            Показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 июля 2015 года, примерно с 06 часов 50 минут по 06 часов 55 минут он находился у себя на участке, занимался строительными работами. В указанный период времени он услышал звук удара, вышел посмотреть на дорогу и увидел, что в забор его соседки К., д. <данные изъяты> врезался а/м <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> цвета. Из данного автомобиля вышла девушка, <данные изъяты>, в руках у нее была бутылка пива, емкостью 1,5 литра. В автомобиле за рулем сидел мужчина, описать которого он не сможет, так как видел его со спины. Он спросил у девушки нужна ли помощь, она дала понять, что нет. После чего он ушел (т. <данные изъяты>).

            Показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес> она проживает в коммунальной квартире, совместно со своим <данные изъяты> Салтыковым А.С., <данные изъяты> В., и их <данные изъяты>. У сына в собственности имеется а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета, но водительского удостоверения у него нет. Также пояснила, что у нее имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, но пользуется им Салтыков А.С. О том ночевал ли её сын дома или нет, она отвечать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ (т. <данные изъяты>).

            Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес> она проживает совместно со <данные изъяты> Д., <данные изъяты> Салтыковым А.С., <данные изъяты>. Салтыков ранее судим, наркотики не употребляет, алкоголь употребляет в умеренных количествах. У мужа в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета, но водительского удостоверения Салтыков А.С. не имеет. По поводу подозрения <данные изъяты> Салтыкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, показания давать отказывается. Пояснила, что 27 июля 2015 года, около 07 часов, ей пришло уведомление с номера <данные изъяты> о том, чтобы она перезвонила. Когда она позвонила, трубку взяла незнакомая ей девушка и передала ее Салтыкову А.С., который сказал ей, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о том, что его автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета угнали, что она и сделала. Также дополнила, что она 27 июля 2015 года связывалась с абонентом с номером <данные изъяты> с 07 часов 45 минут 39 секунд по 08 часов 00 минут 02 секунды, так как с номера <данные изъяты> позвонил ей <данные изъяты> Салтыков А.С. (т. <данные изъяты>).

            Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес> он проживает в коммунальной квартире. У него есть знакомый Салтыков А.С., который проживает <адрес>. Ранее он с ним работал <данные изъяты>, однако потом Салтыков уволился и стал работать где-то <данные изъяты>. У Салтыкова А.С. в собственности имеется а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета, но водительского удостоверения он не имеет. 27 июля 2015 года, около 06 часов 45 минут он вышел из дома и пошел на остановку на ул. <данные изъяты>. Он шел один, Салтыкова по дороге не встречал (т. <данные изъяты>).

            Заявлением Салтыкова А.С., зарегистрированным в КУСП за № от 30 июля 2015 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 27 июля 2015 года в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, припаркованным возле <адрес>. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден (т. 1 л.д. 15).

            Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А. опознала Салтыкова А.С., как мужчину, находившегося за рулем автомашины <данные изъяты>, который совместно с ней совершил столкновение с забором д. <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра видеозаписи, с участием свидетеля А., из которого следует, что с ее участием была осмотрена видеозапись от 27 июля 2015 года, предоставленная <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра она узнала на видеозаписи Салтыкова А.С. и его автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра видеозаписи, с участием подозреваемого Салтыкова А.С., согласно которому им была осмотрена видеозапись от 27 июля 2015 года, предоставленная <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи Салтыков А.С. опознал свой а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета (т. <данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Салтыковым А.С., в ходе которой свидетель А. дала показания, аналогичные показаниям, данными ей в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердила, что ночью 27 июля 2015 года она совместно Салтыковым А.С. ехала на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, темного цвета. В какой-то момент Салтыков А.С. не справился с управлением и на одном из поворотов, на ул. <данные изъяты> его автомобиль занесло в сторону, затем развернуло и он произвел столкновение с забором. Они сразу же вышли из машины и покинули место ДТП. Впоследствии Салтыков, воспользовавшись ее мобильным телефоном неоднократно кому-то звонил (т. <данные изъяты>).

            Протоколом выемки, в ходе которого была изъята одежда у подозреваемого Салтыкова А.С., а именно брюки камуфляжного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 03 сентября 2015 года, согласно которому:

1,2. На двух отрезках светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены единичные текстильные волокна, пригодные для проведения сравнительного исследования с волокнистым составом предметов одежды подозреваемого. Обнаруженные волокна могли ранее входить в состав трикотажных, хлопчатобумажных изделий.

3. На отрезке светлой дактилопленки, изъятом с водительского сидения а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, обнаружены текстильные волокна, совпадающие по родовым признакам с аналогичными волокнами, входящими в состав ткани брюк Салтыкова А.С.

На отрезке светлой дактилопленки, изъятом с правого переднего сидения а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, текстильных волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами ткани брюк Салтыкова С.А., не обнаружено (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены брюки из ткани с сочетанием светло-зеленого, зеленого, коричневого и черного цвета (ранее указанные, как брюки камуфляжного цвета) (т. <данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно брюк из ткани с сочетанием светло-зеленого, зеленого, коричневого и черного цвета (ранее указанные, как брюки камуфляжного цвета) (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 31 августа 2015 года, согласно которому:

пять следов пальцев рук максимальными размерами 15х25 мм, 15х23мм, 11х20 мм, 14х26 мм, 12х17 мм, откопированные на четыре темные дактилопленки размерами 45х55 мм, 30х42 мм, 31х39 мм, 35х45 мм, изъятые при осмотре автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находящегося около дома № <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности.

Следы рук, откопированные на четыре темные дактилопленки размерами 45х48 мм, 34х38 мм, 38х38 мм, 35х40 мм, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны.

Три следа пальцев рук максимальными размерами 11х20 мм, 12х17 мм и 14х26 мм, откопированные на три темные дактилопленки размерами 30х42 мм, 35 х45 мм и 31х39 мм, оставлены большим, указательным пальцами правой руки и большим пальцем левой руки А.

Два следа пальцев рук максимальными размерами 15х25 мм и 15х23 мм, откопированные на темную дактилопленку размерами 45х55 мм оставлены не Салтыковым А.С., не А., а другим лицом (лицами) (т. <данные изъяты>).

Протоколом выемки, согласно которому у Салтыкова А.С. был изъят принадлежащий ему а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета (т. <данные изъяты>).

        Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета (т. <данные изъяты>).

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета (т. <данные изъяты>).

        Протоколом осмотра места происшествия, а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> цвета, по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты 3 темные дактилопленки со следами рук, 1 темная дактилопленка со следами рук, 2 светлые дактилопленки с микрообъектами, 1 темная дактилопленка со следами рук, 2 темные дактилопленки со следами пальцев рук, мобильный телефон <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А., Г., К., Б., Д., В. в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Салтыкова А.С. свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Участники процесса данные заключения эксперта не оспаривали, не ходатайствовали о признании их недопустимыми доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключения эксперта относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Салтыкова А.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, выводами заключений экспертов. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.С. <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, он активно участвовал в судебном заседании, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Салтыков А.С. как в момент совершения им рассматриваемого преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Салтыкова А.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами и заключением эксперта и квалифицирует действия Салтыкова по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Салтыков А.С. (т. <данные изъяты>) судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. <данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салтыкова А.С. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салтыкова А.С., суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что инкриминируемое преступление Салтыков А.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя ввел, путем употребления спиртосодержащего напитка. Несмотря на непризнание Салтыковым А.С. данного обстоятельства, указанный факт подтверждается показаниями свидетеля А., письменными материалами дела, в том числе и протоколом медицинского освидетельствования <данные изъяты>, где 27 июля 2015 года у Салтыкова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он пояснял, что в указанный день, примерно в 6 часов 30 минут он употреблял алкогольный напиток.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Салтыкова А.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Салтыкову А.С. наказания в виде исправительных работ по основному месту его работы.

Оснований для применения в отношении Салтыкова А.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Салтыкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием по основному месту работы в <данные изъяты> (<адрес>).

Меру пресечения Салтыкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

видеозапись на 3х CD-R дисках от 27 июля 2015 года, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить при деле,

брюки их ткани с сочетанием светло-зеленого, зеленого, коричневого и черного цветов (камуфляжного цвета), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Салтыкову А.С., оставить в его пользовании.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 01.12.2015.