Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-328/2018 ~ М-319/2018 от 09.08.2018

№ 2-328/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузьминой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и Кузьминой М.В. (Заемщик) был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 руб. на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» выполнило в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018г. образовалась задолженность по кредиту в размере 265 912,98 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 912,98 руб., из которых задолженность по основному долгу –142 766,94руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –72 746,04 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг –50 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 859,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и А. (Кузьминой М.В.- после смены фамилии в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.) (Заемщик) был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в сумме 200000 руб. под <данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса –<данные изъяты> руб., который включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов, дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца.

Кредит выдан Заемщику в день заключения договора путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспорено ответчиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в безналичном порядке на сумму 200000 руб., которые были зачислены на расчетный счет ответчика, определив условия погашения кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в заявление о заключении Договора кредитования, а также п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС (текущий банковский счет) минимального обязательного платежа (МОП) в погашении кредита в течение Платежного периода, в соответствии с направленным Счетом-выпиской о размере МОП и сроках его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон Заемщика, согласно графику гашения кредита.

Ответчик с 01.12.2015 г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

Согласно п.5.4.9 Общих условий, индивидуальных условий кредитования, изложенных в заявление о заключении Договора кредитования,предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, определен размер неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п. 4.10 Общих условий Банк уведомляет Клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на Номер телефона сотовой сети не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности. По сведениям Банка в соответствии с Условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по кредиту составила: по основному долгу –142766,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –72746,04 руб.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании сумм неустойки, предусмотренной условиями договора кредитования, в размере 50400 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (с 01.12.2015 по 01.03.2018 г.), установленные договором размеры штрафов, принцип разумности и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (штрафов) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до 40000 руб. В остальной части отказать.

Таким образом, с Кузьминой М.В. подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу в сумме 142766,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –72746,04 руб., неустойка в сумме 40000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5859,13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой М. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255512,98 руб., в счет возврата госпошлины 5859,13 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Михеева