Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 ~ М-147/2020 от 13.02.2020

По делу № 2-370/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истцов Гладкой Р.Т., Иродова В.А.

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гладкой Р. Т., Иродова В. А. к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права совместной собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гладкая Р.И., Иродов В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права совместной собственности на жилой дом, указав, что с 10 ноября 2017 года состоят в браке. По договору купли-продажи недвижимости от 13 июня 2017 года приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждый) земельный участок с кадастровым номером № по адресу ... Приобретенный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Как приводят доводы истцы на земельном участке завершено строительство жилого дома, в 2-х этажном исполнении, общая площадью дома составляет 113,8 кв.м., в том числе жилая площадь 61,2 кв.м. После завершения работ по строительству дома истцы обратились в Администрацию г. Саров за оформлением документов необходимых для государственной регистрации права собственности на дом. Однако истцам было разъяснено, что построенный дом был размещен на земельном участке частично за границами места допустимого размещения объектов капитального строительства, определенного градостроительным планом земельного участка, который был утвержден Постановление Администрации г. Саров от 28 декабря 2015 года № 426, то возможность оформления прав на дом во внесудебном порядке исключается. Действительно, дом размещен на расстоянии 1 метра относительно северо-восточной границы земельного участка, разделяющей его с землями общего пользования с.т. «Заветы Мичурина», которые отведены для прохода, однако указанное не вызывает возражений со стороны товарищества и не препятствует использованию прохода по прямому назначению.

Истцы Гладкая Р.Т., Иродов В.А просят суд признать за ними право совместной собственности на двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу ...

Определением суда от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прозоров С.В., Прозорова Л.В., Андрианов А.Е.

В судебном заседании истцы Гладкая Р.Т., Иродов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Заветы Мичурина», а также третьи лица Прозоров С.В., Прозорова Л.В., Андрианов А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С согласия истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз.4 п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы Гладкая Р.Т. и Иродов В.А. состоят в зарегистрированном браке с **** (л.д.8). По договору купли-продажи недвижимости от 13 июня 2017 года приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждый) земельный участок, общей площадью 566 кв.м., с кадастровым номером № по адресу ... (л.д.42).

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ****, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) (л.д.46-49).

    Постановлением главы Администрации г. Саров Нижегородской области от 28.12.2015 № 4262 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу ... (л.д.13-18).

Истцами на земельном участке возведен 2-х этажный жилой дом, общая площадью дома составляет 113,8 кв.м., в том числе жилая площадь 61,2 кв.м.

Из заключения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Саров от 02.03.2020 № 14/2020-ДАГ следует, что индивидуальный жилой дом по адресу ... имеет место быть. Согласно генеральному плану города Саров земельный участок по адресу Нижегородская область, ..., кадастровый №, отнесен к функциональной зоне малоэтажной жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Саров Нижегородской области (утвержденных решением городской Думы г. Саров от 22.05.2012 № 38/5-гд), данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Р-4 (зоны индивидуальной жилой застройки и участков для ведения садоводства), основными видами разрешенного использования, которой являются в том числе «для индивидуального жилищного строительства». Построенный индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу ... расположен на расстоянии 0,31 м. от северной границы земельного участка (при требуемых 3-х метрах), чем нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки г. Саров Нижегородской области (утвержденные решением городской Думы г. Саров от 22.05.2012 № 38/5-гд) (л.д.51-52).

14 марта 2019 года заместителем главы администрации г. Саров истице Гладкой Р.Т. выдано уведомление № 01.10-01/163 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (л.д.21).

Указанные обстоятельства явились для истцов основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно представленного истцами исследования в виде оценки физического состояния конструктивных и отделочных элементов, инженерных сетей выполненного ООО «АКВЭСТ» от 20.03.2020 жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам устройства электроустановок, СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». В здании созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. В доме предусмотрены и подключены к городским сетям инженерные системы: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, которые находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативных документов. В доме установлены газовый котел, электрический щит, бойлер, газовая плита полностью заводского изготовления. Микроклимат в помещении дома соответствует ГОСТ 34094-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Конструктивные элементы жилого дома: фундаменты, стены, крыша находятся в технически работоспособном состоянии. Дефекты, влияющие на несущую способность в основных конструкциях дома, отсутствуют. Размещение жилого дома на земельном участке выполнено с нарушениями градостроительного плана земельного участка согласно Постановлению Администрации г. Саров от 28.12.2015 № 4262, однако размещение индивидуального жилого дома по адресу Нижегородская область, ... не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. По своим характеристикам жилой дом и его помещения соответствуют нормам для жилых помещений и может использоваться для круглогодичного проживания (л.д.77-104).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, земельный участок истцов с северной стороны граничит с общим проходом, ширина которого составляет около 3 метров (исходя из замеров в существующем масштабе) (л.д.14), а в дальнейшем существующий проход граничит с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Прозорову С.В., Прозоровой Л.В., Андрианову А.Е. (по 1/3 доли у каждого) расположенным по адресу ... (л.д.63-65).

СНТ «Заветы Мичурина» участвовало в рассмотрении дела изначально, в последующем в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прозоров С.В., Прозорова Л.В., Андрианов А.Е. Никто из третьих лиц не высказал каких-либо возражений, относительно заявленных истцами исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и оценивая представленное суду исследование ООО «АКВЭСТ» от 20 марта 2020 года, наряду с иными доказательствами по делу, суд принимает представленное исследование, поскольку указанная организация является членом саморегулируемой организации НП СРО проектировщиков «СтройОбъединение», имеет соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, членство в саморегулируемой организации подтверждается выпиской (л.д.87-91); представленное исследование содержит подробное описание, специалистом производился осмотр объекта на месте.

Доказательств, подтверждающих неправильность, необоснованность проведенного исследования, или наличие противоречий в выводах, содержащихся в исследовании суду не представлено, само заключение по результатам исследования лицами участвующими в деле не оспаривалось, при этом площадь застройки жилого дома не превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка для основного вида разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что возведенная истцами постройка осуществлена в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, с соблюдением Правил землепользования и застройки г. Саров, предъявляемым к видам разрешенного использования земельного участка по зоне Ж4, при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гладкой Р.Т. и Иродова В.А. о признании за истцами права общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу Нижегородская область, г. Саров, с..., как на самовольную постройку, при этом судом отмечается, что несмотря на возражения ответчика Администрации г. Саров, в ходе рассмотрения дела, относительно заявленных исковых требований, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что возведение капитального объекта (индивидуального жилого дома) произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением разрешенного использования земельного участка, а само по себе наличие расстояния от жилого дома до северной границы земельного участка 0,31 м., при наличии в данном месте прохода шириной около 3 метров, отсутствия возражений СНТ «Заветы Мичурина», а также собственников земельного участка граничащего с проходом с другой стороны, отсутствие разрешения на строительство объекта в имеющихся параметрах не является достаточным основанием, для отказа истцам в иске о признании за ними права собственности на самовольную постройку, поскольку в рассматриваемом случае имеется совокупность правовых оснований для признания права собственности истцов на самовольную постройку.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкой Р. Т., Иродова В. А. удовлетворить.

Признать за Гладкой Р. Т., **** года рождения, уроженкой ... и Иродовым В. А., **** года рождения, уроженцем ... право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу ...

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов