Мотивированное решение по делу № 02-0356/2021 от 17.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2021 по иску ... ... к фио фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио фио к ...... ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... .... обратился в суд с иском к ... ... о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу, процентов. В обоснование исковых требований указал, что 19 ноября 2019 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о выполнении ремонтно- строительных работ по адресу: адрес, согласно которому ответчик выступал в роли заказчика работ, а я соответственно в роли исполнителя. В приложении 1 к Договору рассчитанная сумма, подлежащая уплате по договору, составила 210 900 руб. В соответствии с п. 3.3 Договора заказчик обязался выплатить аванс в размере 30% от вышеуказанной суммы, что составило 70 000 руб, и 10 000 руб. за вывоз мусора, которые не вошли в общую сумму стоимости работ по Договору, в течение 40 дней с момента начала работ. Окончательная оплата в соответствии с п. 3.5 Договора должна была производиться по фактически выполненному объему работ в день подписания Акта сдачи-приемки работ. Помимо этого, заказчик взял на себя обязанности своевременно обеспечивать Исполнителя необходимыми материалами и расходным инструментом, приобретать и отслеживать качество приобретаемого материала, при необходимости заменять один материал на другой по согласованию с Исполнителем, согласно п. 2. 1 Договора. Аванс в размере 70 000 руб. и с 10 000 руб. за вывоз мусора были получены истцом после заключения договора, и он приступил к работе. Квартира, которую истец ремонтировал, являлась местом постоянного проживания ответчика и его жены. В связи с тем, что планировалось произвести ремонт в таких помещениях как кухня, ванная, туалет, при этом работа предстояла достаточно грязная, так как планировалось полное переоборудование этих помещений, включая замену плитки и всей сантехники, ответчик принял решение на время съехать из вышеуказанной квартиры и снять жилье. Истец указывает, что в общей сложности он работал на вышеуказанном объекте три недели и за это время мной было сделано 3/4 запланированных, согласно Приложению 1 к Договору, работ, а также некоторое количество дополнительных, изначально незапланированных работ, на осуществлении которых настаивал Заказчик, никаких изменений в Договор при этом, однако не вносилось. Необходимые материалы истец закупал сам, а Заказчик переводил ему деньги на их покупку. Через две недели, Заказчик и его жена, которые каждый день приходили и проверяли качество выполняемой работы, начали торопить его, объясняя это тем, что арендовать квартиру для них слишком дорого, и так как они арендовали квартиру с посуточной арендной платой, они хотели вернуться в свою квартиру, как только это станет возможным, даже если ремонт еще не будет завершен. Еще через недели, когда санузел и кухня были завершены и их можно было использовать, а оставшиеся работы не предполагали много грязи, ответчик и его жена вернулись в квартиру. Когда на следующий день утром истец пришел на объект, ответчика не было дома, а его жена отобрала у него ключи, велела забрать свои инструменты и сказала, что работать он у них больше не будет. С этого дня на вышеуказанном объекте истец больше не работал, оплату за фактически выполненную работу, за исключением аванса в размере 70 000 руб, он не получил. 10 января 2020 года истец направил на имя ответчика заказным письмом с описью акт-претензию и акт выполненных работ, составленных им. В данных документах мной были произведены расчеты выполненных работ, предусмотренных Договором, чья стоимость составила 152 500 руб., а также дополнительных работ, которые не были предусмотрены Договором, но которые также были мной выполнены, чья стоимость составила 46 900 руб. Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 199 400 руб. В акте-претензии я истец уведомил ответчика о том, что в случае, если ответ на претензию не будет получен в течение 30 дней с даты получения письма, он вынужден будет обратиться в суд, однако никакого ответа получено не было, в связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически выполненную работу по Договору от 19 ноября 2019 года в размере 129 400 руб., в счет процентов 7 107 руб. 26 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ), расходы по оплате государственной пошлины 3 877 руб. 00 коп.

...фио... предъявил встречный иск к ......фио... о возмещении ущерба. В обоснование встречного иска указал, что 19 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении ремонтно-строительных работ в квартире истца по адресу: адрес. Стоимость работ составила 210 900 рублей. Перечень работ указан в Приложений № 1 к договору. При заключении договора истцом ответчику был выплачен аванс в сумме 70 000 рублей, а также 10 000 рублей в счет оплаты услуг по вывозу строительного мусора. Работы ответчиком проводились с нарушением сроков, без соблюдения строительных нормативов, работы выполнялись с дефектами и огрехами. В ходе проведения работ были испорчены строительные материалы. 20 декабря 2019 года ответчик потребовал произвести с ним окончательный расчет по договору. Поскольку работы были произведены ответчиком с дефектами и не в полном объеме, истец отказал ему в выплате денежных средств, после чего ответчик покинул объект и более там не появлялся. Работы, выполненные ответчиком, истцом приняты не были, акт приемки-передачи работ сторонами не подписывался. 26 декабря 2019 года истцом был заключен договор с наименование организации с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы. Расходы по оплате экспертизы составили 21 500 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 76, расположенной по адресу: адрес, на дату обследования составляет 168 028 рублей. В январе 2020 года истцом от ответчика был получен акт-претензия с указанием произведенных ответчиком работ на сумму 152 500 рублей, а также с указанием дополнительных работ, не предусмотренных договором, на сумму 46 900 рублей. Данный акт истцом подписан не был, поскольку истец не согласен с расчетом, изложенным в нем. Кроме того, истец не просил ответчика о проведении каких-либо дополнительных видов работ, не предусмотренных договором, не согласовывал с ним их стоимость, никаких дополнительных соглашений к договору сторонами не подписывалось. 27 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец изложил свои возражения относительно требований акта-претензии, полученной от ответчика, а также потребовал от ответчика возмещения причиненных ему убытков. Данное письмо ответчиком получено не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 168 028 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 21 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям фио на иске настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречному иску фио, фио иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивал.

В суд 3-е лицо МФЦ по г. Москве явку представителя не обеспечил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата - работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2019 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о выполнении ремонтно- строительных работ по адресу: адрес, согласно которому ответчик выступал в роли заказчика работ, а истец в роли исполнителя.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора была рассчитана на основании расценок на виды выполняемых работ, исходя из объема работ, указанных в Приложении 1 к договору. В Приложении 1 к Договору сумма, подлежащая уплате по договору, составила 210 900 руб..

В соответствии с п. 3.3 Договора заказчик обязался выплатить аванс в размере 30% (70 000+10 000), в течение 40 дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 3.5 Договора окончательно оплата осуществляется по фактически выполненному объему работ в день подписания Акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.1 Договора заказчик взял на себя обязанности своевременно обеспечивать Исполнителя необходимыми материалами и расходным инструментом, приобретать и отслеживать качество приобретаемого материала, при необходимости заменять один материал на другой по согласованию с Исполнителем.

В соответствии с п. 4.2 Договора была предусмотрена возможность Заказчика по согласованию с Исполнителем вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, если такие изменения значительно повлияют на стоимость работ, то должно было быть заключено дополнительное соглашение к Договору.

Пунктом 6.4 срок выполнения работ был определен в 1,5 месяца с даты подписания Договора.

Аванс был получен ... .... в размере 70 000 руб. и  10 000 руб. за вывоз мусора сразу после заключения договора, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

После заключения договора ...фио... приступил к выполнению ремонтных работ в квартире.

Истец по первоначальным требованиями, ответчик по встречным требованиям указал, что через две недели, Заказчик и его жена, которые каждый день приходили и проверяли качество выполняемой работы, начали торопить меня, объясняя это тем, что арендовать квартиру для них слишком дорого, и так как они арендовали квартиру с посуточной арендной платой, они хотели вернуться в свою квартиру, как только это станет возможным, даже если ремонт еще не будет завершен. Еще через неделю, когда санузел и кухня были завершены и их можно было использовать, а оставшиеся работы не предполагали много грязи, ответчик и его жена вернулись в квартиру. Когда на следующий день ...фио... пришел на объект, ответчика не было дома, а его жена отобрала у него ключи, велела забрать свои инструменты и сказала, что работать он у них больше не будет, ответчик по первоначальным требованиями, истец по встречным требованиям в ходе рассмотрения дела данный факт не отрицал.

В ходе рассмотрения дела в своих пояснениях ...фио... подтвердил все работы которые были выполнены ......фио... согласно приложения № 1 к Договору и расчету истца по первоначальным требованиям.

Таким образом, на основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что ...фио... выполнил работы указанные им в Приложении №1 к договору от 19.11.2019г., в связи с чем иск ......фио... к ...фио... подлежит удовлетворению и с ...фио... в пользу ......фио... подлежат взысканию денежные средства за фактически выполненную работу в размере 129 400 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства в размере 129 400 руб., не полученные ......фио..., от ...фио... от истца являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения истцом по первоначальным требованиям начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107 руб. 26 коп. за период с 11.01.2020г. по 09.02.2021г., которые также надлежит взыскать с ответчика по первоначальным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика по первоначальным требованиям в пользу истца по первоначальным требованиям в размере 3 877 руб.

Разрешая встречные исковые требования ...фио..., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истец по встречным требованиям ссылается, что работы ......фио... проводились с нарушением сроков, без соблюдения строительных нормативов, работы выполнялись с дефектами и огрехами, при этом не отрицал, что он отстранил ......фио... от выполнения работ ранее срока указанного в договоре, не дал возможности закончить работу. При этом истец по встречным требованиям никаких доказательств о порче строительных материалов не представил.

Довод ...фио..., что работы были выполнены с нарушением сроков, суд считает несостоятельным, поскольку ...фио... был отстранен от выполнения работ ранее срока, соответственно завершить работы в срок не имел возможности.

...фио... в своем встречном исковом заявлении в обоснование заявленных им требований ссылается на экспертное заключение независимой строительно-технической экспертизы № 301219-90 от 30 декабря 2019 года.

При этом суд учитывает, что заключенный между ......фио... и ... ... относится к договору подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ. Нормы данной главы регулируют отношения, возникающие между заказчиком и подрядчиком, и направлены в том числе на устранение разногласий, возникших между ними, а также на защиту их прав и интересов

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Однако заключенный между ......фио..., и ...фио... договор не предусматривал права заказчика самостоятельно устранять недостатки, в то время как пункты 2.2.7 и 6.2 Договора предусматривали обязанность исполнителя по устранению недостатков, в случае их обнаружения заказчиком. В соответствии с п. 6.3 Договора претензии по качеству работы могут быть заявлены заказчиком исполнителю в процессе выполнения работ и во время приемки работ.

...фио... в нарушение вышеуказанных пунктов Договора, а также требований законодательства, не дал ......фио... возможности устранить имеющиеся недостатки, а также закончить работу. Претензий содержащих требования по устранению недостатков в адрес ......фио... от ...фио... не направлялось.

Таким образом, на основании вышеуказанного суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ...фио... к ......фио...

Учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, то в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы надлежит отказать, так как суд отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ......фио... к фио фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ......фио... денежные средства за фактически выполненные работы в размере 129 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска фио фио к ......фио... о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

1