Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 (2-1928/2015;) ~ М-1935/2015 от 25.12.2015

Дело 2-219с/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием истца Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова А.В. к АО «ПМ Пакаджинг» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.В. обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с требованием к АО «ПМ Пакаджинг» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера линии упаковки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены обособленного подразделения города Ревды АО «ПМ Пакаджинг».

Ответчик выдал расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность АО «ПМ Пакаджинг» по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

В связи с изложенной позицией, на основании статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец желает взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПМ Пакаджинг» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПМ Пакаджинг» заключило с Петровым А.В. трудовой договор № согласно которому истец принят в производственный цех на должность инженера линии упаковки с часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> (п.1.3., 5.3 договора) (л.д.32-34). Дополнительным соглашением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. переведен на должность начальника смены с часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> (л.д.35).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Петров А.В. уволен с предприятия по собственному желанию на основании п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.30).

В судебном заседании истец Петров А.В. суду пояснил, что в день увольнения причитающаяся заработная плата ему не выплачена.

Согласно расчетному листку долг за предприятием при увольнении составляет <данные изъяты> (л.д.22).

Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.37), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу составляет <данные изъяты> за требование имущественного характера) и эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявленные Петровым А.В. к АО «ПМ Пакаджинг», удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общество «ПМ Пакаджинг» в пользу Петрова А.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «ПМ Пакаджинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова