Мотивированное решение от 24.05.2022 по делу № 02-2780/2022 от 09.02.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-001512-68

Дело № 2-2780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                             18.05.2022

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2022 по  иску Рысюк Н.М. к Зелимханову С.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец  Рысюк Н.М. обратился в суд с иском к ответчику   Зелимханову С.Ш. и просит взыскать с ответчика задолженность по  договору займа  от 03.12.2020 в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 342,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011,71 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.12.2020 Рысюк Н.М. и Зелимханов С.Ш. заключили договор займа на сумму 1 000 000 руб. по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 20 января 2021. Условия займа и передача денежных средств от истца ответчику подтверждаются распиской от 03 декабря 2020. Данная расписка написана ответчиком собственноручно, без принуждения. Сумма долга возвращена не была, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Истец    Рысюк Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик  Зелимханов С.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и  возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2  ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, 03.12.2020 Рысюк Н.М. и Зелимханов С.Ш. заключили договор займа на сумму 1 000 000 руб. по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 20 января 2021 года. Условия займа и передача денежных средств от истца ответчику подтверждаются распиской от 03 декабря 2020 года.

Данная расписка написана ответчиком собственноручно. Оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании, копия приобщена в материалы дела.

Как указывает истец, согласно условиям Договора  ответчик обязался вернуть всю сумму займа, но условия Договора ответчиком выполнены не были.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по  договору займа от 03.12.2020 не исполнены в связи с тем, что ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 31.01.2022 общая задолженность ответчика перед истцом  составляет 1 062 342,47 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.,  62 342,47  руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет  задолженности, процентов, представленный истцом, суд признает его правильным.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и суммы по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере  1 000 000  руб.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 1 000 000  суду не представлено.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования законодательства не предусматриваю возмещение морального вреда при причрнении имущественного вреда, нарушении заемных обязательств, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или посягательства на его нематериальные блага, суду не представлено.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере  14 011,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░   ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 342,47  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  14 011,71   ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░