Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2020 от 14.04.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-003210-79

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) (Дело №12-364/2020)

Р Е Ш Е Н И Е08 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Тюлюнова В. И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тюлюнова В. И., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от 01 апреля 2020 года Тюлюнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что он 18 марта 2020 г. примерно в 19 час. 41 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тюлюнов В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что 08 апреля 2020 года ему стало известно о составлении в отношении него 01 апреля 2020 года протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, а в постановлении указаны обстоятельства, не соответствующие действительности.

В судебное заседание Тюлюнов В.И. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Пашков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Роговнев М.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что, Тюлюнов В.И. 18 марта 2020 г. примерно в 19 час. 41 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Тюлюнова В.И. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, привлекаемым к административной ответственности, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 01 апреля 2020 года следует, что таковой составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тюлюнова В.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, о рассмотрении дела Тюлюнов В.И. также не был уведомлен.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту Тюлюнова В.И.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о том, что вмененное правонарушение не подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тюлюнова В.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнова В. И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен