Приговор по делу № 1-72/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-72/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1291,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВСКОГО Е.В.,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, <...> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Соколовской Е.В., с целью хищения запасных частей от мотоцикла марки «<адрес>», принадлежащих потерпевшему ФИО1 зашёл во двор <адрес>, где подошёл к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Соколовский отогнул металлический гвоздь, выполняющий функцию запорного устройства двери вышеуказанного гаража, незаконно проник в указанный гараж, откуда похитил принадлежащее ФИО1 запасные части от мотоцикла марки «<...>»:

- трос обогатителя стоимостью ХХХ рублей;

- трос акселератора стоимостью ХХХ рублей;

- цилиндр в сборе стоимостью ХХХ рублей;

- поршень двигателя стоимостью ХХХ рублей;

- катушку зажигания стоимостью ХХХ рублей;

- ручку акселератора стоимостью ХХХ рублей;

- генератор стоимостью ХХХ рублей;

- карбюратор стоимостью ХХХ рублей;

- воздушный фильтр стоимостью ХХХ рублей;

- колпачок свечи с проводом стоимостью ХХХ рублей;

- свечу стоимостью ХХХ рублей.

С похищенным имуществом Соколовский скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Соколовского Е.В. были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Соколовский при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и суммой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Соколовский заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Соколовского Е.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Соколовским преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и учёбы, суд приходит к выводу о возможности его исправления реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания. Такой вид наказания, как обязательные работы будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения Соколовским новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: цилиндр в сборе, трос акселератора, трос обогатителя, ручку акселератора, карбюратор, поршень двигателя, катушку зажигания, воздушный фильтр, генератор, колпачок свечи с проводом, свечу, следует считать выданным потерпевшему Смирнову; два рожковых гаечных ключа и отвёртку, следует уничтожить; один отрезок светлой дактилопленки со следами рук следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВСКОГО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ХХХ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: цилиндр в сборе, трос акселератора, трос обогатителя, ручку акселератора, карбюратор, поршень двигателя, катушку зажигания, воздушный фильтр, генератор, колпачок свечи с проводом, свечу - считать выданным потерпевшему ФИО1; два рожковых гаечных ключа и отвёртку, - уничтожить; один отрезок светлой дактилопленки со следами рук, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик