Решение по делу № 2-2223/2016 ~ М-1989/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                                                          03 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мартена МЮ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Мартен М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму ..... руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика – физического лица не допускается. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Кроме того, истец полагает, что условие договора связанного с выбором подсудности, противоречит действующему законодательству, установление сторонами договора договорной подсудности нарушает права и интересы клиента. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в ..... рублей. Истец просит признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включения пункта, связанного с выбором территориальной подсудности, в части безакцептного списания денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебное заседание истец Мартен М.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 и Мартен МЮ заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 13). Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. В соответствии с п...... Правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между заемщиком и Банком. Заключая кредитный договор, Мартен М.Ю. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в согласии на кредит № от <дата>. подтвердил, что он получил экземпляр Правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей (л.д. 16-17). Кредитным договором № от <дата> наличие иных приложений к данному кредитному договору не предусмотрено.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита, тарифах, что подтверждается собственноручной подписью Мартена М.Ю., как в уведомлении о полной стоимости кредита, так и в согласии на кредит (л.д. 13).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, неустойка, подлежащие выплате, что ущемлены его права при заключении договора в стандартной форме, не соблюдены Указания ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен действовавшим на момент спорных правоотношений Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита согласно заявления-анкеты довел до сведения истца информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита.

В уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит указаны сведения о порядке погашения кредита, график содержит сведения о дате и размере платежа, полной стоимости кредита с подробной детализацией аннуитетного платежа. С условиями кредитного договора истец был согласен.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом кредитного договора № от <дата>, ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного банком в договор с клиентом, типовые формы заявлений на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Поскольку оферта о заключении кредитного договора исходила от самого Мартена М.Ю., то он не был лишен возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Мартен М.Ю. не отказался от заполнения и подписания разработанных банком документов, не высказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направлял в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимал попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении о предоставлении кредита, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Доводы Мартена М.Ю. о недействительности условия кредитного договора, которым предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере ..... % в день от суммы невыполненных обязательств, являются надуманными, поскольку возможность уплаты неустойки предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса РФ. На момент заключения кредитного договора № от <дата>. положения законодательства РФ, ограничивающие размер неустойки в правоотношениях по кредитному договору, отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

           В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Начисление банком неустойки обусловлено неисполнением обязательств самим истцом по кредитному договору, включение в условия договора пункта, предусматривающего начисление соответствующей неустойки в случае просрочки платежей по кредиту либо ненадлежащее его исполнение предусмотрено действующим законодательством, размер такой неустойки законом не ограничен, в связи с чем, какие-либо злоупотребления со стороны Банка отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий банка по включению в договор данного условия не имеется.

Доводы Мартена М.Ю. о несоответствии положений согласия на кредит, которымпредусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика, действующему законодательству РФ являются необоснованными.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право заемщика предоставить банку распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ. Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в нем в письменной форме данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований.

В соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Закон об НПС) банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между банком и заемщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Согласно используемым в банке типовым формам договоров заранее данный акцепт предоставляется заемщиком при заключении договора банковского счета, а также при заключении кредитного договора.

На основании пункта 9 статьи 8 Закона об НПС клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Условий, ограничивающих это право, договор банковского счета и кредитный договор не содержат.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности.

То обстоятельство, что Ббнк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора (на основании вышеуказанных правовых норм), и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни Гражданский кодекс РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

Согласно типовым формам кредитных договоров условие о заранее данном акцепте может быть включено только в индивидуальные условия кредитного договора. Принимая во внимание, что согласно частям девятой и десятой статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком персонально, подписание заемщиком договора означает согласие с его условиями.

Доводы Мартена М.Ю. о несоответствии условий заключенного кредитного договора в части установления договорной подсудности действующему законодательству РФ являются необоснованными.

В соответствии со статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не вправе изменить исключительную, родовую (предметную) подсудность, а также подсудность по спорам о защите прав потребителей, установленную статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила об альтернативной подсудности споров по конкретной категории исков - исков о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители). Обращение банка в суд с иском к заемщику в рамках кредитного договора возможно лишь только в случае взыскания задолженности по кредитному договору. Следовательно, указанная категория исков не относится и не может относиться к категории исков о защите прав потребителей, так как в данном случае нарушаются права банка вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком (потребителем) обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой и до принятия судом дела к своему производству могут изменить территориальную подсудность дела по иску, не относящемуся к искам о защите прав потребителей. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а суд обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора и рассмотреть его по существу. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно.

Территориальная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса. Учитывая гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, предположение о том, что соглашение о договорной подсудности по искам кредитора к заемщику, достигнутое между кредитором и заемщиком по кредитному договору является противозаконным, означало бы. что гражданин-потребитель, в принципе, не может быть стороной - субъектом соглашения о договорной подсудности. В этом случае пришлось бы констатировать, что граждане- потребители лишены права на заключение соглашения о договорной подсудности, которое прямо предусмотрено и гарантировано статьей 32 ГПК РФ, что полностью противоречит основным началам гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе пользоваться всеми процессуальными правами; гражданские права могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров по искам/заявлениям банка в определенном суде (в Ленинском районном суде г. Перми) является формой реализации потребителем права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленные законом права на судебную защиту, что соответствует статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Основания для расторжения кредитного договора № от <дата>. по требованию Мартена М.Ю., установленные законодательством РФ, отсутствуют. Со стороны ВТБ 24 (ПАО) нарушения условий кредитного договора № от <дата> не допускалось.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мартена МЮ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части: не доведения до момента подписания его заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором территориальной подсудности, безакцептного списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

            Судья                 подпись                                               Н.А. Бабинова

            Копия верна

            Судья