Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20761/2020 от 18.06.2020

2-296/2020

Судья – Гончаров О.А.                         Дело № 33-20761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Внукова Д.В.,

судей:                        Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Лисицина Владимира Ивановича к Слинько Сергею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Слинько Сергея Григорьевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от
19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицин В.И. обратился в суд с иском к Слинько С.Г., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании суммы долга в размере
<...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком Слинько С.Г. был заключен договор займа от 23 октября 2015 года, по которому истец (займодавец) передал в собственность ответчика (заемщика) денежные средства в сумме <...> рублей, а ответчик (заемщик) обязался возвратить указанную сумму в срок до 23 декабря 2015 года, проценты за пользование заемными денежными средствами договором не предусмотрены. Договор займа от 23 октября 2015 года составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами. В подтверждение заключения договора займа и получения по нему денежных средств, ответчиком Слинько С.Г. была собственноручно подписана расписка от 23 октября 2015 года на сумму <...> рублей. В срок до 23 декабря 2015 года ответчик обязан был вернуть долг в полном объеме, но в установленный договором срок своих обязательств по возврату долга не выполнил, и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Данное обстоятельство поступило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать со Слинько С.Г. в пользу Лисицина В.И. основной долг по договору займа от 23 октября 2015 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2015 года по 19 марта 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе Слинько С.Г. полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Лисицина В.И. по доверенности Широкина О.В. полагают обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, Слинько С.Г. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности реализовать конституционное право на судебную защиту, при отсутствии объективных доказательств надлежащего извещения Слинько С.Г. о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Лисицина В.И. и его по представителя доверенности Широкиной О.В., настаивающих на удовлетворении исковых требований, заслушав пояснения Слинько С.Г. и его представителя по доверенности Багрянцева Р.А., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 23 октября 2015 года, по которому заимодавец Лисицин В.И. передал в собственность заемщика Слинько С.Г. денежные средства в сумме <...> рублей, сроком до 23 декабря 2015 года.
В подтверждение получения денежных средств заемщиком Слинько С.Г. была подписана расписка от 23 октября 2015 года на сумму <...> рублей. Принадлежность подписи в договоре займа от 23 октября 2015 года и в расписке от 23 октября 2015 года ответчику Слинько С.Г. представителем ответчика не оспаривалась.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств. В данном случае договор займа от
23 октября 2015 года и расписка от 23 октября 2015 года составлены в письменной форме, подписаны надлежащими лицами, соответствуют всем требованиям установленным законом к договору займа, и подтверждают передачу ответчику <...> рублей.

Лисициным В.И. были представлены документы, подтверждающие наличие у него денежных средств в период, предшествующий заключению договора займа.

Согласно налоговым декларациям индивидуального предпринимателя Лисицина В.И. по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, сумма полученных доходов составила <...> рублей; за 2014 года сумма полученных доходов составила
<...> рублей.

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2013 год общая сумма дохода составила <...> рублей; общая сумма дохода за 2014 год составила <...> рублей.

Согласно выписке по вкладу на имя Лисицина В.И. по договору №<№..> в Банке «<...>» обороты по счету за период с
27 августа 2012 года по 28 августа 2014 года составили <...> рубля
<...> копеек, что так же подтверждает наличие у истца Лисицина В.И. денежных средств.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика о возврате денежных средств истцу, так как представленные сторонами записи в тетради учёта не позволяют сделать однозначный вывод о том, что они (записи) имеют отношение именно к договору займа от 23 октября 2015 года, поскольку содержат указания на приобретение строительных материалов, оплату работ и иные услуги, не имеющие отношения к спорным правоотношениям

К доводам ответчика о возврате истцу денежных средств в сумме
<...> рублей и <...> рублей суд апелляционной инстанции также относится критически, поскольку не представляется возможным однозначно установить к каким именно правоотношениям относятся указанные суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом произведен арифметический верный расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2015 года по 19 марта 2020 года, которые составляют <...> рублей <...> копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Для ведения дела в суде первой инстанции истцом было заключено соглашение с адвокатом и оплачены услуги адвоката в сумме <...> рублей, что так же подтверждается соответствующей квитанцией. Судебная коллегия считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года – отменить.

Исковое заявление Лисицина Владимира Ивановича к Слинько Сергею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Слинько Сергея Григорьевича в пользу Лисицина Владимира Ивановича основной долг по договору займа от 23 октября 2015 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2015 года по 19 марта 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Внуков Д.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.