Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2012 ~ М-2538/2012 от 14.11.2012

Дело № 2 – 2297/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 04 декабря 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

    Алексеева Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском. Заявление обосновано тем, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, с учетом работы по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста. <дата> решением Управления Пенсионного фонда (протокол №) истице отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды работы: с <дата> - <дата>, с <дата> - <дата>, т.к. *** в указанные периоды не являлось лечебно-профилактическим учреждением. Периоды деятельности медицинских работников в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму (ООО, ОАО, кооперативы и т.д.), не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. С данным решением истица не согласна, указала, что в оспариваемые периоды работала полный рабочий день на должности <...>, согласно трудовой книжке не переводилась, не увольнялась с <дата> по <дата>, получала заработную плату, с которой уплачивались налоги и взносы в пенсионный фонд, в связи с чем считает, что указанный период подлежит включению в стаж как лечебная деятельность.

    В судебное заседание истица Алексеева Н.А. не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Цапанова Е.В. в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в обжалуемом решении Комиссии.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

    Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначение указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 был утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Закона № 173-ФЗ. Указанным Списком предусматривается должность <...>.

    Доводы ответчика, изложенные в протоколе комиссии о том, что работу в *** истице нельзя включать в специальный стаж по нем основаниям, что учреждение *** в указанные периоды не являлось лечебно-профилактическим учреждением и периоды деятельности медицинских работников в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, суд считает не основанными на законе, поскольку все перечисленные выше нормативные акты связывают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Исследованными материалами дела в судебном заседании установлено, что работа истицы в *** была связана только с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, что подтверждается должностной инструкцией на <...> Из этого следует, что работники негосударственных учреждений имеют право на получение пенсии за выслугу лет наравне с работниками государственных и муниципальных учреждений. Кроме того, Списки 1991 г. и 1999 года вообще не содержат ссылку на работу в государственных и муниципальных учреждениях. *** в указанный период осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации ***, уставом ***, проколом к лицензии ( л.д. 13, 14,16).

    Таким образом, у истицы имеется стаж работы 30 лет на день подачи заявления в УПФ РФ (ГУ) в <...> и <...>, с учетом включаемых периодов, что даёт ей право на досрочное назначение пенсии с <дата>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Алексеевой Н.А. удовлетворить.

    Включить в специальный стаж Алексеевой Н.А. периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в *** в качестве <...>, исчислить указанные периоды календарно.

    Назначить Алексеевой Н.А. досрочно трудовую пенсию по старости с <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 04.12.2012 года.

            Судья Е.А. Злобина