Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30128/2018 от 25.07.2018

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-30128-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ситниковой О.В. по доверенности - < Ф.И.О. >7 на решение Анапского районного суда от 6 апреля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ситникова О.В. обратилась с иском в суд к Вашедскому И.Е. о признании обязательств прекращенными, в связи с прощением долга, указывая, что <...> ответчик Вашедский И.Е. получил от истца денежные средства в размере 490 000 тысяч рублей, по исполнительному производству от <...>, <...> возбужденному на основании исполнительного листа №ВС 025294768 от <...> выданного Анапский городским судом по делу <...>. От оставшийся задолженности в по двум исполнительным листам на суммы в размере 52 893,47 руб., и на суммы 105 995,75 руб. и 3 319,92 руб. ответчик отказался, что подтверждается выданной им собственноручно распиской. В настоящее время ответчик Вашедский И.Е. требует взыскания с истца указанных денежных средств, для чего им была подано в Анапский городской отдел Управления ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возобновлении исполнительного производства.

Ответчик Вашедский И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку между ним и Ситниковой О.В. по тем же основаниям вступило в законную силу решение Анапского городского суда от <...>

Решением Анапского районного суда от <...> в удовлетворении иска Ситниковой < Ф.И.О. >9 к Вашедскому < Ф.И.О. >10 о признании прекращенными обязательства Ситниковой < Ф.И.О. >11 по возврату задолженности в размере 52893,47 рублей перед Вашедским < Ф.И.О. >12 в связи с прощением им долга распиской от <...>, признании прекращенными обязательства Ситниковой < Ф.И.О. >13 по возврату задолженности в размере 105995,75 рублей и 3319,92 рублей перед Вашедским < Ф.И.О. >14 в связи с прощением им долга распиской от <...> – отказано.

Взыскана с Ситниковой < Ф.И.О. >15 госпошлина в доход государства в сумме 4144,18 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Ситниковой О.В. по доверенности - < Ф.И.О. >7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ситниковой О.В., Вашедского И.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от <...> Вашедский И.Е. получил от Ситниковой О.В. деньги в сумме 490 000 рублей, в счет долга по исполнительному производству от <...> возбужденному на основании исполнительного листа Анапского городского суда, выданного в исполнение определения об утверждении мирового соглашения по делу <...>. От оставшихся 52 839 руб. 47 коп. Вашедский И.Е. отказался, материальных и моральных претензий не имел.

По исполнительному листу ВС <...> на сумму 105 995 руб. 75 коп. и 3 319 руб. 92 коп. Вашедский И.Е. отказался, материальных и моральных претензий не имел.

Согласно определению Анапского городского суда Краснодарского края от 31.05.2012 года по делу <...> по иску Вашедского И.Е. к Ситниковой О.В. о взыскании денежных средств, было утверждено мировое соглашения, по которому Ситникова О.В. признала исковые требования Вашедского И.Е. в полном объеме в сумме 1 536 493 руб. 47 коп. и обязалась выплатить их в трехмесячный срок со дня утверждение мирового соглашения, а так же возместить Вашедскому И.Е. понесенные расходы в сумме 15 800 руб. госпошлины, и 600 руб. - расходы на удостоверение личности представителя.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 года с Ситниковой О.В. в пользу Вашедского И.Е. взысканы денежные средства в размере 105 995 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 319 руб. 92 коп. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.06.2014 года исковые требования Ситниковой О.В. к Вашедскому И.Е., Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании обязательств прекращенными и обязании Анапский отдел УФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2014 года решение Анапского городского суда от 23.06.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ситниковой О.В. без удовлетворения.

При принятии указанного определения судебной коллегией была дана правовая оценка расписке Вашедского от <...>., на которую в данном исковом заявлении ссылается < Ф.И.О. >16. Указано, что распиской от <...>. не подтверждается факт отказа взыскателя от взыскания суммы по исполнительному производству, так как процедура отказа взыскателя от взыскиваемой суммы регулируется нормами статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрены основания прекращения исполнительного производства.

Кроме того, <...> в отношении должника Ситниковой О.В возбуждено исполнительного производство <...>, предмет исполнения задолженность в размере 1 552 893,57 рублей. <...> в отношении должника Ситниковой О.В возбуждено исполнительного производство <...>, предмет исполнения задолженность в размере 109 315,67 рублей.

В связи с возникшей необходимостью повторного совершения исполнительных действий, <...> постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительное производство возобновлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что расписка от <...> не подтверждает отказ взыскателя от взыскания суммы ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 415 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 415 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 415, 432 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ - < ░.░.░. >7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░ № 33-30128-18

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

«21» ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ - < ░.░.░. >7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >17 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-329 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ - < ░.░.░. >7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░